Решение по делу № 1-34/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-34/2024

11RS0013-01-2024-000181-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                            Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                            ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимой Родиной Е.С.,

защитника подсудимой - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родиной Е.С. гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, место регистрации: <адрес>, место проживания: <адрес>, образование неполное среднее, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, под стражей по данному делу не содержащейся, судимой:

- 26.07.2018 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 12.04.2019 освобождена по отбытию срока наказания;

- 06.12.2019 Ижемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.02.2020 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 06.12.2019 к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19.08.2022 освобождена по отбытию срока наказания;

-17.01.2023 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19.07.2023 освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.01.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 09 минут Родина Е.С. употребляла спиртные напитки по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1

В процессе распития спиртного Родина Е.С. увидела на тумбочке кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и, достоверно зная, что последний хранит в вышеуказанном кошельке наличные денежные средства, у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный выше промежуток времени, Родина Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зная, что в кошельке Потерпевший №1, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, обнаружила и похитила 20000 рублей 00 копеек, спрятав в кармане своей одежды. Похищенным имуществом Родина Е.С. распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный действиями Родиной Е.С. материальный ущерб Потерпевший №1 составил 20000 рублей 00 копеек, который в силу своего размера для последнего является значительным.

    В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показаниями Родиной Е.С. данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так из показаний Родиной Е.С. следует, что 31.01.2024 в послеобеденное время она с отцом Потерпевший №1 и подругой Свидетель №6 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного она увидела, что папин кошелек лежит на тумбочке около стола и у неё возник умысел взять деньги. Она знала, что папа приехал с работы и деньги у него имеются, так как он в качестве материальной помощи уже давал ей 20000 рублей и брату ФИО22 определенную сумму. Когда Свидетель №6 и папы не было в комнате она, воспользовавшись моментом, взяла с тумбочки кошелек и, посмотрев, что в кошельке много купюр номиналом 1000 рублей, сколько точно она не пересчитывала, убедившись, что за ней никто не наблюдает, отсчитала 20000 рублей и положила их себе в карман джинсов. Остальные денежные средства не стала брать, так как это было бы очень заметно. Кошелек положила на место. После того как папа вернулся в комнату они продолжили употреблять спиртное, в ходе распития у них произошел конфликт. Она вызвала такси и с подругой Свидетель №6 уехала к Свидетель №5, проживающему в <адрес>, квартиру не помнит. Там они продолжили распивать спиртные напитки. Часть похищенных денежных средств она дала подруге Свидетель №6 на дорогу, раздала долги, 3000 рублей она добровольно выдала сотрудникам полиции, остальные потратила. (том 1 л.д.64-67,119-122,157-160)

Из протокола проверки показаний на месте от 12.02.2024 следует, что Родина Е.С. указала место и способ совершения преступления, расположения помещений, мебели, что полностью согласуется с данными ею в ходе допросов показаниями, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела. (том 1 л.д.126-132)

        Вина подсудимой Родиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Из рапорта должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что 31.01.2024 в 20 часов 09 минут в дежурную часть поступило сообщение по системе 112 от Потерпевший №1, проживающего <адрес>, о том, что пока он спал у него пропали сотовый телефон «Редми» и деньги в сумме 20000 рублей. Предполагает, что похитила его дочь, Родина Е.С. (том 1 л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денег и сотового телефона, виновное лицо привлечь к ответственности согласно законодательству РФ. (том 1 л.д. 6)

    Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью Родиной Е.С. и её подругой Свидетель №6 он распивал спиртное, сидели в зальной комнате за столом. Во время распития спиртного, Свидетель №6 ушла спать в другую комнату, а они с Родиной Е.С. продолжили распивать спиртное. При этом он не всегда находился в комнате, иногда выходил в туалет, покурить. В ходе распития спиртного между ним и Родиной Е.С. произошла ссора, в ходе которой он со злости разбил Родиной Е.С. телефон. Затем он ушел спать. Проснувшись, обнаружил пропажу своего телефона «Redmi 9A», позвонив на пропавший телефон, узнал, что его взяла Родина Е.С.. Затем он решил проверить деньги, так как Родина Е.С. склонна к воровству и неоднократно судима за кражи, да и у него она воровала не раз. Пересчитав деньги, находившиеся в кошельке, обнаружил пропажу 20000 рублей. Он опять позвонил Родиной Е.С. и стал спрашивать, зачем она взяла деньги, на что Родина Е.С. сказала, что ей они были нужны. Он не исключает, что мог оставить кошелек на тумбочке рядом со шкафом. После этого он обратился в полицию. (том 1 л.д.54-56)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Родина Е.С. является его старшей сестрой. Родина Е.С. по характеру вспыльчивая, хитрая, злоупотребляет спиртным, склонна к воровству. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 находились в гостях у отца, отец приехал с работы и ему и сестре давал в качестве материальной помощи деньги. Но после этой даты у отца он не был. 03 или ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Родина Е.С. похитила у папы 20000 рублей и забрала телефон. (том 1 л.д. 84-85)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31.01.2024 по адресу: <адрес> он распивал спиртное с Свидетель №3 с Родиной Е.С.. Затем приехала Свидетель №6. Он, Родина Е.С. и Свидетель №6 поехали к отцу Родиной Е.С. -Потерпевший №1 По дороге они заезжали в магазин «Пятерочка», Родина Е.С. хотела купить две бутылки водки, но у нее не хватило денег, он видел как Катя доставала из кармана деньги, там было несколько сотен, более крупных купюр у неё не было. У дяди ФИО9 они распивали спиртное, потом Свидетель №6 ушла спать, и дядя ФИО9 вызвал ему такси, но такси, не дождавшись, уехало, и он пешком ушел к ФИО39. В этот же день, но позже к Тимофею приехала Родина Е.С. и ФИО41 Через несколько дней от Родина Кости ему стало известно, что Родина Е.С. украла у своего отца деньги, в какой сумме он не знает. (том 1 л.д. 88-89)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с 28.01.2024 до 31.01.2024 у него в гостях была ФИО2, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, к нему также приехал его двоюродный брат Свидетель №1, затем приезжала Свидетель №6. 31.01.2024 ФИО8 от него уехала, более он её не видел. (том 1 л.д. 108-109)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 31.01.2024 она с ФИО2 и её отцом Потерпевший №1 распивала спиртное в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Опьянев, она ушла в другую комнату - спальню и уснула, сквозь сон она услышала какую-то ругань, от чего проснулась, Катя плакала, так как папа разбил Катин телефон. Затем Катя вызвала такси, и они уехали в Новый квартал, где вместе с Свидетель №5 и еще одним молодым человеком продолжили употреблять спиртное. Когда она собиралась ехать домой, то попросила у Кати в долг 2000 рублей. Катя достала из бюстгальтера 2000 рублей, одна купюра точно была номиналом 1000 рублей, остальные купюры не помнит. (том 1 л.д.147-148)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что с 26.01.2024 по 28.01.2024 по месту своего жительства он употреблял спиртное с Свидетель №1, Родиной Е.С. и молодым человеком по имени Свидетель №3. При этом деньги на спиртное давала Родина Е.С.. 31.01.2024 он находился у себя дома, в вечернее время к нему пришел Свидетель №1, затем приехали ФИО8 со своей подругой, как зовут подругу он не знает. Катя с подругой привезли с собой спиртное. (том 1 л.д.135-136)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 следует, что в конце января 2024 года Потерпевший №1 наличными денежными средствами возвращал долги. (том 1 л.д.142-144, 151-152)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024 следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты след папиллярного узора на отрезок клейкой ленты и сотовый телефон «Samsung Galaxy A04». (том 1 л.д. 18-29)

Сотрудниками полиции 01.02.2024 у Родиной Е.С. изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом 1000 рублей каждая, сотовый телефон «Redmi 9A», оформлены акты изъятия. В ходе изъятия Родина Е.С. пояснила, что указанные денежные средства были похищены ею у отца Потерпевший №1, а изъятый сотовый телефон принадлежит её отцу. (том 1 л.д.35-44)

Из протокола выемки от 08.02.2024, следует, что у старшего оперуполномоченного ФИО13 изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон «Redmi 9A», ранее изъятые им у ФИО2 (том 1 л.д.93-94)

Изъятые предметы осмотрены (протокол осмотра предметов от 08.02.2024). Денежные купюры и отрезок клейкой ленты со следом пальца руки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Redmi 9A» исключен из материалов уголовного дела. Денежные средства в размере 3000 рублей выданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.95-104)

    Из заключения эксперта от 06.02.2024 № 7 следует, что след пальца руки на отрезке клейкой ленты, представленном на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки с дактилоскопической карты на имя Родиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.75-82)

    Согласно расписки Потерпевший №1 получил от Родиной Е.С. денежные средства в сумме 17000 рублей. Ущерб возмещен полностью. (том 1 л.д.139)

В качестве подтверждения материального состояния потерпевшего Потерпевший №1 представлена справка о доходах и суммах налога 2НДФЛ за 2023 год, согласно которой заработная плата Потерпевший №1 в среднем составляла 25581 рубль 15 копеек. (том 1 л.д.61)

Учитывая данные о личности подсудимой, о её поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства, сведения, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Родина Е.С. на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Родиной Е.С. вменяемого преступления.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, при этом изложив обстоятельства совершенного деяния, указав, когда и при каких обстоятельствах совершила кражу денежных средств у Потерпевший №1

За основу приговора суд берет показания Родиной Е.С., данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, письменные материалы дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, оснований не доверять данным показаниям суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Родиной Е.С., а так же для самооговора осужденной, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Так, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Родиной Е.С., похитившей из кошелька Потерпевший №1 денежные средства образуют кражу, так как действовала она тайно в то время, когда за её действиями никто не наблюдал. Похищенными средствами Родина Е.С. распорядилась по своему усмотрению. Исходя из имущественного положения потерпевшего, который нигде не работает, дохода не имеет, ранее доход потерпевшего составлял МРОТ, ущерб для потерпевшего является значительным.

Преступление Родиной Е.С. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Родиной Е.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Суд считает вину Родиной Е.С. в инкриминируемых ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимая Родина Е.С. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, давала правдивые, полные показания, добровольно выдала оставшиеся у неё денежные средства, при проверке показаний на месте подтвердила их, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние лица, совершившего преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родиной Е.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Родина Е.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 26.07.2018, 06.12.2019, 18.02.2020,17.01.2023.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртное, характер её действий свидетельствует о способствовании алкогольного опьянения совершению преступления. Кроме того, подсудимая заявляла о способствовании алкогольного опьянения совершению преступления, характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками.

    В судебном заседании исследованы сведения о личности Родиной Е.С., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления направленные против собственности, к административной ответственности в основном за нарушения административного надзора, проживает с сожителем, иногда с отцом, иждивенцев не имеет, так как лишена родительских прав в отношении сына, в браке не состоит, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором, по месту работы характеризовалась положительно, по месту жительства посредственно, по сведениям администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отрицательно, по сведениям органов профилактики отрицательно.

    Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Родиной Е.С. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истек.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Родиной Е.С. преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, направлены против собственности, отбывавшей наказания в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Родиной Е.С. в виде лишения свободы. При этом следуя, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, соразмерность общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, применения норм ч.1 ст.62, 73 УК РФ, изменение категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

        Суд так же не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Родиной Е.С. в период предварительного расследования и уголовного судопроизводства, а также семейное положение осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления Родиной Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Родиной Е.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает семейное положение виновной, наличие алиментных обязательств.

Суд считает, что именно принудительные работы дадут возможность Родиной Е.С. социализироваться, иметь постоянный заработок и выплачивать алименты.

Запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания наказания в виде принудительных работ у Родиной Е.С. не имеется.

Учитывая, что назначаемое осужденной наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения на период апелляционного обжалования суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката составили 37098 рублей 60 копеек. Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Родину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев заменить принудительными работами сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения Родиной Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме 3000 рублей считать возвращенными Потерпевший №1; отрезок клейкой ленты со следом пальца руки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре осужденной Родиной Е.С. следовать самостоятельно, за счет государства, получив предписание в Ижемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Осужденной Родиной Е.С. разъяснить, что в соответствии с ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания суд, в соответствии со статьей 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно положению ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                                М.А. Овчинникова