Решение от 15.03.2017 по делу № 2-1219/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1219/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             15 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н.

при секретаре Плиско Э.А.

с участием представителя истцов – адвоката Королева А.В., представившего ордер №ХХХХХ от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хмельницкого Александра Владимировича, Рябова Дмитрия Александровича, Рябова Александра Викторовича к временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Рускобанк» о признании поручительств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкий Александр Владимирович, Рябов Дмитрий Александрович, Рябов Александр Викторович обратились в суд с исками к временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Русский торгово-промышленный банк» («Рускобанк») о признании поручительств прекращенными, мотивируя тем, что <дата> года в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору о предоставлении кредитной линии от <дата> года №ХХХХХ, заключенному с АО «Рускобанк», заключили договоры поручительства с АО «Рускобанк» №ХХХХХ, №ХХХХХ и №ХХХХХ соответственно. Обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако срок действия договора не истек, а кредитор лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитованию ФИО1 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от <дата> года. Указанные обстоятельства в силу ст.367 ГК РФ свидетельствуют о фактическом прекращении поручительств, однако временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Рускобанк» отказалась заключать соглашения о расторжении договоров поручительств, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. Иски предъявлены в суд в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обязательства ФИО1 перед АО «Рускобанк» по кредитному договору исполнены в полном объеме, что влечет прекращение поручительств в связи с прекращением обеспеченных ими обязательств в силу ст.367 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в отзыве на иск пояснил, что временная администрация по управлению кредитной организацией не наделена полномочиями по расторжению кредитных и обеспечительных договоров. Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцом, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам гражданского дела, <дата> года между кредитором – АО «Рускобанк» и заемщиком – ФИО1 заключен кредитный договор №ХХХХХ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности, единовременно не превышающий 30 000 000 рублей. Лимит установлен в размере 10 000 000 рублей в день подписания кредитного договора и договоров обеспечения, предусмотренных п.5.1 Договора – поручительства №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, заключенных между Банком и Хмельницким А.В., Рябовым А.В., Рябовым Д.А., а также залога недвижимого имущества №ХХХХХ, ;ХХХХХ, №ХХХХХ, ;ХХХХХ,, заключенным между Банком и Рябовым А.В., Банком и ФИО1; в размере 20 000 000 рублей – после предоставления сведений о подаче на регистрацию договоры об ипотеке; в размере 30 000 000 рублей – после предоставления зарегистрированных договоров об ипотеке. Кредит предоставляется частями (траншами), срок возврата всех выданных траншей установлен не позднее <дата> года. При этом, заемщик вправе обратиться за выдачей очередного транша в счет кредитной линии до <дата> года при соблюдении условий договора; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения обязательств является поручительство. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с названными нормами ГК РФ, а также во исполнение п.5.1 Кредитного договора №ХХХХХ, между АО «Рускобанк» и Хмельницким Александром Владимировичем <дата> года был заключен договор поручительства №ХХХХХ сроком действия до <дата> года, согласно которому поручитель принял обязательство перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

<дата> года АО «Рускобанк» заключило договор поручительства №ХХХХХ с Рябовым Дмитрием Александровичем и №ХХХХХ с Рябовым Александром Викторовичем, сроком действия до <дата> года, согласно которым поручители также приняли обязательства перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №ХХХХХ от <дата> года.

<дата> года истцами – поручителями по договорам – Хмельницким А.В., Рябовым А.В., Рябовым Д.А. направлены заявления в адрес временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Рускобанк» о расторжении договоров поручительства и соответствующие соглашения, подписанные истцами, в связи с отзывом <дата> года у кредитной организации лицензии на осущетслвение банковских операций, исполнением обязательств по основному кредитному договору и невозможности его продления.

<дата> года ответчиком направлен ответ о невозможности подписания соглашений о расторжении договоров со ссылкой на отсутствие у него таких полномочий.

Вместе с тем, п.6.1 кредитного договора срок его действия определен до исполнения всех обязательств по договору.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Рускобанк», по состоянию на <дата> года у ФИО1 отсутствует задолженность во основному долгу, процентам и комиссиям по кредитному договору №ХХХХХ от <дата> года; обязательства исполнены в полном объеме.

Также в материалах дела имеется справка ФИО1, согласно которой по состоянию на <дата> года отсутствует задолженность по кредитному договору №ХХХХХ от <дата> года перед АО «Рускобанк»; последний платеж в счет погашения кредита произведен <дата> года, проценты оплачены <дата> года.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства перед АО «Рускобанк» по кредитному договору были исполнены ФИО1 в полном объеме, в установленный договором срок.

Согласно п.2.1.1 Кредитного договора заемщик вправе обратиться за выдачей очередного транша в счет кредитной линии до <дата> года. В силу п.6.2 Кредитного договора, его продление оформляется дополнительными соглашениями.

Вместе с тем, Приказом Банка России от 21.06.2016 года №ОД-1912 у кредитной организации АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Отсутствие лицензии у кредитора с <дата> года препятствует пролонгированию кредитного договора путем заключения дополнительных соглашений, согласованию новых прав и обязанностей в рамках основного кредитного договора, АО «Рускобанк» лишено возможности исполнять свои обязательства по предоставлению новых траншей в счет кредитной линии ФИО1 по договору.

Согласно ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договорами поручительства, заключенными истцами с АО «Рускобанк», установлен срок их действия до <дата> года. Вместе с тем, действие договоров поручительства по исполненному заемщиком кредитному договору явно препятствует реализации их конституционных и гражданских прав, в том числе предусмотренных ст.1 ч.2, ст.421 ГК РФ, в частности, принятию истцами новых обязательств по обеспечению исполнения договоров.

    Таким образом, поручительства истцов перед АО «Рускобанк» по договорам №ХХХХХ, №ХХХХХ и №ХХХХХ в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПитерСтрой» по кредитному договору №ХХХХХ от <дата> года, по мнению суда должны быть признаны прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ №░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ №░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ №░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░