Решение по делу № 1-290/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-290/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир          «11» ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя      Дмитриева К.Ю.,

подсудимого Шмелева А.А.,

защитника Иволгина Н.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей     ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шмелев АА, ....

22 апреля 2009 года .... по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления .... от 09 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 10 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шмелёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 20 января 2015 года по 21 января 2015 года, в вечернее время Шмелёв А.А. находился по адресу: г.Вичуга, ул.Покровского, д.№, кв.№ где у него возник преступный умысел на хищение золотой цепи у ФИО2 и пользуясь алкогольным опьянением ФИО2 убедившись, что последний спит, и не может пресечь его преступные действия, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, Шмелёв А.А. тайно похитил с шеи ФИО2 золотую цепь весом .... грамма, стоимостью .... рублей .... копеек, положив в карман своей одежды, тем самым изъяв указанный предмет из законного пользования владельца. После совершения хищения Шмелёв А.А. с похищенной золотой цепью с места преступления скрылся, и распорядился ей по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмелёва А.А., потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере .....

2) 10 июля 2015 года около 22 часов 50 минут Шмелёв А.А. находился у дома №11 по проспекту Ленина города Владимира, где с торца дома заметил ФИО1., который лежал на земле в бессознательном состоянии. Желая помочь последнему, Шмелёв А.А. занес его в подъезд № дома № 11 по проспекту Ленина г.Владимира.

10 июля 2015 года находясь в указанном месте, у Шмелёва А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО1

10 июля 2015 года около 23 часов 00 минут Шмелёв А.А., реализуя свой преступный умысел, пользуясь беспомощным состоянием ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана брюк, одетых на ФИО1 денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО1 положив их в карман своей одежды, тем самым изъяв указанное имущество из законного пользования владельца. После чего с похищенными денежными средствами Шмелёв А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмелёва А.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.

Подсудимый Шмелёв А.А. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как Шмелёву А.А. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шмелева А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Шмелёва А.А. по первому эпизоду (потерпевший ФИО2.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Шмелёва А.А. по второму эпизоду (потерпевший ФИО1.) суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Шмелёв А.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности; ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации в г.Звенигове участковым уполномоченным характеризуются отрицательно; состоит в зарегистрированном браке; трудоустроен, где характеризуется положительно.

15 мая 2015 года Шмелёву А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от 15 мая 2015 года, у Шмелёва А.А. выявлены признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа. Однако, выявленные у Шмелёва А.А. расстройства психики не сопровождаются существенными нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. том 2 л.д. 10-11). С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшим, беременность его супруги (ФИО4.), а также тяжелое заболевание матери (ФИО3.), которым требуется оказание помощи со стороны подсудимого, оказание материальной помощи в содержании малолетнего ребенка ФИО5

Кроме того, по первому эпизоду (потерпевший ФИО2.) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются действия, направленные на добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

По второму эпизоду (потерпевший ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в дополнение к указанным выше также, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (.... рублей), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и чистосердечное признание, изложенное в объяснении, данном правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Шмелёвым А.А. преступлений, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Шмелёва А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной значимости и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Отбывать наказание Шмелёву А.А. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строго режима.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Шмелёву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .....

Выслушав мнение участников процесса и оценив правовые позиции, представленные в обоснование по данному вопросу, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: бирку от ювелирного изделия – возвратить потерпевшему ФИО2.; денежную купюру номиналом .... рублей – возвратить потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмелев АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2 – на срок 1 год 5 месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.) – на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Шмелёву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания его под стражей с 13 июля 2015 года по 10 ноября 2015 года включительно.

Меру пресечения Шмелёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Признать за гражданским истцом ФИО2. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бирку от ювелирного изделия – возвратить потерпевшему ФИО2 денежную купюру номиналом .... рублей – возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Каюшкин