Решение от 10.02.2022 по делу № 22-283/2022 от 13.01.2022

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 февраля 2022 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад председательствующего по материалу дела, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного ФИО1, подержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

09 июня 2020 года ФИО1 осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.12.2019 к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

17.11.2021 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что у суда не имелось препятствий к отказу в УДО.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока наказания – 09.06.2020, конец срока наказания- 24.06.2023, зачет с 25.12.2019 по 10.08.2020.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 28 августа 2020 года. С 13 января 2021 года по 22 июля 2021 года был трудоустроен рабочим швейного участка, с 02 августа 2021 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим. В свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Находясь в следственном изоляторе в качестве обвиняемого ФИО1 допустил 1 нарушение режима содержания, за что на него наложено 1 взыскание в виде устного выговора. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства осужденный ФИО1 соблюдает и нарушений не допускает. Дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит, с 14 июля 2021 года переведен в колонию-поселение. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятиях, из бесед делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Поддерживает социальные связи. Согласно приговору суда имеет иск о возмещении материального ущерба в сумме 12 000 рублей, в бухгалтерию учреждения поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю компенсации морального ущерба на сумму 20500 рублей, возмещено 17416 рублей 41 копейка, остаток к возмещению 3083 рубля 59 копеек. Вину в совершении преступления признает. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает целесообразным его досрочное освобождение.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, оценив совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что также подтверждается протоколом судебного заседания и обжалуемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений ст. 117 УПК РФ при принятии решения по ходатайству.

Соглашаясь с решение суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно, учитывая личность осужденного, и характеризующий материал за весь период отбывания наказания: несмотря на наличие у осужденного поощрения, на него налагалось одно взыскание в виде устного выговора. Цели уголовной ответственности в настоящее время не достигнуты, осужденный ФИО1 не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 17 ноября 2021 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-41 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.