Решение по делу № 12-25/2020 от 21.04.2020

Дело № 12-25/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000317-17                            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2020 года                  г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., рассмотрев жалобу Лялькова Александра Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым Ляльков Александр Геннадьевич, _____________, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 (далее по тексту – Инспектор) Ляльков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 10:05 часов в ........................ управляя транспортным средством Тойота YARIS государственный регистрационный знак _____________ не выполнил требование дорожного знака 3.27, остановка транспортного средства запрещена.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. постановление инспектора ДОС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. оставлено без изменения, а жалоба Лялькова А.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Ляльков А.Г. обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от "___" ___________ г., решение по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. и производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом не представлено доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Ляльков А.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Лялькова А.Г., считает оспариваемое постановление и решение законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Инспектора от "___" ___________ г. Ляльков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что "___" ___________ г. в 10:05 часов в ........................ управляя транспортным средством TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак _____________, не выполнил требование дорожного знака 3.27, остановка транспортного средства запрещена.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. постановление инспектора ДОС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. оставлено без изменения, а жалоба Лялькова А.Г. без удовлетворения.

Обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая Лялькова А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Инспектор пришел к выводу о том, что данный факт нашел подтверждение имеющимися в деле доказательствами, оцененными им с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ утверждены Правила дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. в 10:05 часов на автомобильной дороге по адресу: ........................, Ляльков А.Г., управляя автомобилем марки «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным знаком _____________ совершил остановку для высадки пассажиров в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, действия Лялькова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по
делу    доказательствами, в частности постановлением № ___________ по делу об административном правонарушении, протоколом № ___________ об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС    ФИО4, ФИО5

Содержание протокола № ___________ об административном правонарушении и постановления № ___________ по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Лялькова А.Г. С данными процессуальными документами он ознакомлен и расписался в получении копии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении № ___________ признаётся допустимым доказательством по данному административному делу.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственностью. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лялькова А.Г. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лялькова А.Г. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30 6 КоАП РФ в полном объеме полагаю постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено Лялькову А.г. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесения постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. о привлечении Лялькова Александра Геннадьевича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Лялькова А.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его оглашения.

Судья: