Решение по делу № 8Г-13489/2022 [88-14755/2022] от 14.06.2022

18RS0013-01-2019-002511-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-14755/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2022 года                                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Бугарь М.Н., Семёнцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолаева <данные изъяты> на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года по гражданскому делу №2-44/2021 по иску Ермолаева <данные изъяты> к Дранишникову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Дранишникова <данные изъяты> к Ермолаеву <данные изъяты> о признании недействительным результат межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

Ермолаев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дранишникову В.В., в котором просил обязать Дранишникова В.В. устранить препятствия в пользовании истцу принадлежащим ему земельным участком посредством сноса хозяйственной постройки (собачьего вольера) и выгребной (канализационной) ямы, частично расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1432 и <данные изъяты>:766, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 площадью 1022 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 площадью 1000 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. В 2016 году истцом проведено межевание своего земельного участка, уточнены его границы и площадь. По результатам межевания в ЕГРН внесены сведения о границах и площади земельного участка. Ответчиком с нарушением указанной смежной границы возведены объекты: хозяйственные постройки (собачий вольер) и выгребная (канализационная) яма, которые частично расположены на земельном участке истца. Согласия на возведение этих построек на своем участке истец не давал. Возведенные ответчиком с нарушением смежной границы указанные объекты препятствуют истцу использовать по целевому назначению часть своего земельного участка под этими постройками ответчика. Его обращение к ответчику устранить допущенные нарушения, оставлены последним без ответа.

    Дранишников В.В. предъявил встречный иск к Ермолаеву А.Б., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 в части установления его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 в указанных координатах характерных точек; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 в указанных характерных точках; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы эксперта ООО «ЭПА «Восточное» №<данные изъяты>-2021 в поворотных точках с координатами: т.1(х - 376746.28, y - 2225013.43); т.2 (x - 376747.19, y - 2225027.37); т.3 (x - 376747.32, y - 2225047.60); т.4 (x - 376747.51, y - 2225051.34); т.5 (x - 376747.66, y - 2225053.87). Требования мотивированы тем, что в 2016 году Ермолаев А.Б. произвел уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766. На момент проведения кадастровых работ смежная граница земельных участков сторон была установлена давностью землепользования и существующими постройками, споров не возникало. Ранее в 1998 году в границах своего участка он возвел дом с отводной канализацией, с организацией на участке канализационного колодца, а в 2008 году построил на своем участке собачий вольер. В 2016 году при межевании земельного участка Ермолаева А.Б. он подписал акт согласования границ, полагая, что граница установлена по фактическому землепользованию с учетом существующих на его участке построек, претензий по поводу расположения которых Ермолаев А.Б. до 2019 года ему не предъявлял. Однако в последующем выяснилось, что в результате установленной при проведении Ермолаевым А.Б. в 2016 году межевания своего участка смежной границы его постройки (собачий вольер и канализационный колодец) оказались частично расположены на земельном участке Ермолаева А.Б. Таким образом, в нарушение фактического землепользования при межевании земельного участка Ермолаева А.Б. смежная граница была установлена с пересечением существующих построек (собачий вольер и канализационная яма) на его участке, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке в определении местоположения данной границы, что привело к смещению фактической границы в сторону его участка и к пересечению строений на его участке.

    Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 года, исковые требования Ермолаева <данные изъяты> к Дранишникову <данные изъяты> о понуждении Дранишникова <данные изъяты> за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: снести хозяйственную постройку - собачий вольер, возведенную ответчиком, расположенную частично в границах земельного участка Ермолаева А.Б. (кадастровый номер <данные изъяты>:766) по адресу: <данные изъяты> и в границах земельного участка Ермолаева А.Б. (кадастровый номер <данные изъяты>:1432 ) по адресу: <данные изъяты>; снести выгребную (канализационную) яму, возведенную ответчиком, расположенную частично в границах земельного участка Ермолаева А.Б. (кадастровый номер <данные изъяты>:766 ) по адресу: <данные изъяты> и в границах земельного участка Ермолаева А.Б. (кадастровый номер <данные изъяты>:1432 ) по адресу: <данные изъяты>, о взыскании с Дранишникова <данные изъяты> в пользу Ермолаева <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - оставлены без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Дранишникова <данные изъяты> к Ермолаеву <данные изъяты> о признании недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766, установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:766 и <данные изъяты>:1432 удовлетворены.

Признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 по адресу: <данные изъяты>, в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 по адресу: <данные изъяты> с характерными точками координат, указанными в решении.

Указано на исключение из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 по адресу: <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 по адресу: <данные изъяты> с характерными точками координат, указанными в решении.

    Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>:766 по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>:1432 по адресу: <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Ермолаев А.Б, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Ермолаев А.Б. на основании договора купли-продажи от 11.11.1999 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также находящейся на нем постройки (нежилое здание) общей площадью 38.1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:2019.

Дранишников В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1432 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также расположенного на нем садового дома площадью 110 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:766 и <данные изъяты>:1432 являются смежными.

По заявке Ермолаева А.Б. в 2016 году кадастровым инженером ООО «Удмуртаэрогеодезия» проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766, результаты которых отражены в межевом плане от 05.12.2016 года. В соответствие с данным межевым планом в ЕГРН внесены уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766. По результатам межевания его уточненная площадь составила 1022+/-11.19 кв.м. Местоположение границ участка при межевании согласовано, в том числе с Дранишниковым В.В., как собственником смежного земельного участка, что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка.

По сведениям ЕГРН границы принадлежащего Дранишникову В.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На момент проведения в 2016 году кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего Ермолаеву А.Б. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 на земельном участке ответчика имелись расположенные на границе участка объекты: хозяйственная постройка (собачий вольер) и выгребная (канализационная) яма.

В результате проведенных в 2016 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 установленная по результатам межевания его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 пересекает расположенные на данном земельном участке вышеуказанные объекты: хозяйственная постройка (собачий вольер) и выгребная (канализационная) яма.

Ссылаясь на то, что после уточнения границ его земельного участка в 2016 году в границах его участка частично оказались расположенными возведенные ранее Дранишниковым В.В. постройки и сооружения (собачий вольер и канализационная яма), которые препятствует ему в пользовании своим земельным участком, Ермолаев А.Б. обратился с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса указанных объектов.

Полагая, что при межевании в 2016 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 местоположение его смежной границы с участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1432, сведения о координатах поворотных точек которой внесены в ЕГРН, установлено не в соответствии с фактическим местоположением указанной границы на момент проведения кадастровых работ, с пересечением существующих построек на смежном участке, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при определении смежной границы этих участков, Дранишников В.В. предъявил встречные требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях об указанной границе с установлением иного местоположения данной границы по фактическому землепользованию.

Разрешая требования Дранишникова В.В., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.11, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав вопрос соответствия проведенной процедуры установления спорной границы действовавшему законодательству, пришел к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:766 и <данные изъяты>:1432 не отражают фактическое местоположение данной границы на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766, пересекают расположенные на смежном земельном участке строения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях, подлежащей исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках указанной границы 1-2-3-4-5 согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 14.01.2021 года, поскольку указанная граница соответствует фактическому землепользованию и не нарушает прав собственников смежного земельного участка. Отказывая в удовлетворении требований Ермолаева А.Б. суд пришел к выводу, что с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границе земельных участков сторон распложенные на земельном участке Дранишникова В.В. постройки не нарушают каких-либо прав и не создают реальной угрозы нарушения прав Ермолаева А.Б. на принадлежащий ему земельный участок, что исключает удовлетворение требований Ермолаева А.Б. о сносе этих построек.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, из материалов дела судами установлено, что местоположение границ принадлежащего Ермолаеву А.Б. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 установлено при межевании в 2016 году, по результатам которого сведения об указанных границах в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Удмуртаэрогеодезия» от 05.12.2016 года, внесены в кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, составленном по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766, следует, что границы уточняемого земельного участка определены на местности по колышкам, указанным Ермолаевым А.Б. Границы и площадь земельного участка определены по многолетнему фактическому использованию, а также с учетом данных ГКН. Площадь земельного участка увеличилась на 22 кв.м и составляет 1022 кв.м. Межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется подпись собственника смежного земельного участка Дранишникова В.В. от 26.11.2016 года.

Судом установлено, что Дранишников В.В. пользуется земельным участком с 1998 года, в тот же год им возведён дом с отводной канализацией с обустройством на участке канализационного колодца, поверх которого установлено бетонное кольцо, в 2008 году обустроил собачий вольер.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПА «Восточное» №ОЗ-ВЗУ-2О21 (экспертиза проведена в период с 14.01.2021 года по 01.04.2021 года), местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>:766 и с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 не соответствует данным из ЕГРН. Площадь смещения составляет 13.3 кв.м, данное несоответствие в площади и расположении можно квалифицировать как реестровую ошибку, так как при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766, которое проводилось в 2016 году, не были учтены уже имеющиеся на местности объекты, а именно собачий вольер и канализационный колодец. В межевом плане от 05.12.2016 года, подготовленном кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка встречного ответчика, на основании которого границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 поставлены на кадастровый учет, не содержится сведения об имеющихся на местности объектах, не принадлежащих Ермолаеву А.Б. Границы земельного участка и его площадь были изменены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 при выполнении межевания участка кадастровым инженером Аркушенко Т.В. в декабре 2016 года. Земельный участок Ермолаева А.Б. поставлен на кадастровый учет площадью 1022 кв.м в границах, отличающихся от его фактических границ на дату межевания. Существующее на время проведения экспертизы вдоль межевой границы собачий вольер и канализационный колодец, находились на время закрепления границ земельного участка Ермолаева А.Б. при выполнении межевания в том же, неизменном виде.

Признав подготовленное по делу заключение надлежащим доказательством, принимая во внимание выводы эксперта, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае в противоречии с заключением кадастрового инженера при межевании в 2016 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:766 в нарушение положений ст.22 Федерального закона №218-ФЗ его смежная граница с участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1432 установлена без учета фактического землепользования, со смещением указанной границы в сторону смежного участка и с пересечением построек на этом участке, что безусловно свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.

В основу выводов об установлении спорной границы в порядке исправления реестровой ошибки суды обоснованно положил заключение вышеуказанной землеустроительной экспертизы, придя к правильному выводу, что установленная данным заключением смежная граница отражает фактическое землепользование на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 18:08:016004:766, которая в последующем сторонами не изменялась.

С целью проверки обстоятельств, приведенных Ермолаева А.Б. в качестве оснований иска, а именно о возведении Дранишниковым В.В. спорных построек с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, по делу назначалась комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие».

Из заключения эксперта №1058-Э (экспертиза проведена в период с 10.01.2020 года по 16.02.2020 года) следует, что расположение спорных построек на земельном участке истца не нарушает требований противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, устанавливающих минимальные расстояния между указанными постройками ответчика и зданиями и сооружениями истца, дальнейшая эксплуатация хозяйственной постройки (собачий вольер и выгребной (канализационной) ямы) угрозу жизни или здоровья истца не создает и вред другому недвижимому имуществу не причиняет. При определении местоположения хозяйственных построек эксперты использовали сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, по итогам оценки соответствующих выводов эксперта, принимая во внимание факт реестровой ошибки в координатах смежной границы и необходимость ее исключения, суды нижестоящих инстанции, учитывая в том числе на не предоставление Ермолаевым А.Б. доказательств того, что спорные объекты, расположенные на земельном участке Дранишникова В.В., каким-либо образом нарушают его права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, либо создаю реальную угрозу таких нарушений, несут угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, правомерно в удовлетворении требований Ермолаева А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса спорных построек Дранишникова В.В. отказали.

Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в их законности и обоснованности не вызывают, основаны на установленных по делу обстоятельствах и оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что формирование земельных участков произошло до 2016 года, а ответчик Драшников В.В. захватил часть земельного участка истца, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                             М.Н. Бугарь

С.А. Семёнцев