Решение по делу № 12-1857/2018 от 21.09.2018

      12-1857/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                                       г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу угк на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 28 августа 2018 года в отношении:

угк, родившегося <дата изъята> в г. Казани, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» руководителем регионального отдела, с высшим образованием, женатого, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

угк признан виновным в том, что 19 августа 2018 года в 18 час. 45 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении прямо и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением кар, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

угк в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как вина его не доказана, обязанности уступить дорогу автомобилю движущемуся позади не было, двигался по своей полосе, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель кар, который не соблюдал безопасный интервал. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

угк и его защитник кбм в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

      Потерпевший кар просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

      Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении угк, которым установлен факт нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия составленная участниками дорожно-транспортного происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, передняя левая фара; объяснение кар., где он поясняет, что двигался по ул. Родины в направлении ул. Р. Зорге по правому краю, впереди по левой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>», который внезапно принял вправо и оказался на траектории его движения, что привело к столкновению; объяснение угк, где он указывает, что двигался по ул. Родины в направлении ул. Р. Зорге, двигаясь услышал сигнал и почувствовал удар, остановился, вызвал сотрудников ГИБДД; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением потерпевшего, согласно которой он движется по ул. Родины г. Казани, со стороны ул. Рылеева в направлении ул. Р. Зорге, располагаясь на правой стороне полосы проезжей части. Впереди, в попутном направлении, на левой стороне полосы проезжей части движется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением заявителя, который при перестроении направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего движущемуся в попутном направлении прямо и происходит столкновение указанных транспортных средств.

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины угк в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы угк о том, что вина его не доказана, обязанности уступить дорогу автомобилю движущемуся позади у него не было, двигался по своей полосе, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель кар, который не соблюдал безопасный интервал, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2018 года составленным в отношении угк, схемой происшествия, показаниями потерпевшего кар, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как при перестроении направо он не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству под управлением кар движущемуся в попутном направлении прямо, тем самым создал опасность для движения и помехи другому участнику дорожного движения, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию угк по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 28 августа 2018 года в отношении угк, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу угк - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

        Судья:                                  подпись                                     Р.С. Кашапов