Решение по делу № 22-1293/2020 от 12.02.2020

Судья Лядова О.С.                     

дело № 22-1293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             3 марта 2020 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Черновой Н.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 января 2020 г., которым уголовное дело в отношении Кашиной (добрачная фамилия Выголова) Татьяны Владимировны, родившейся дата в ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей с установлением срока его оплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Макаричевой Ю.А., поддержавшей доводы представления, подозреваемой Кашиной Т.В., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кашина Т.В. подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа – личной медицинской книжки.

Дознаватель ОД ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми Анфалова Н.В., с согласия прокурора Дзержинского района г. Перми, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Кашиной Т.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Чернова Н.В., не оспаривая обоснованность прекращения уголовного дела и назначения Кашиной Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывает на то, что в резолютивной части судья постановил «назначить Кашиной Т.В. судебный штраф в размере 15 000 (двадцать) тысяч, что, по мнению прокурора не позволяет определить сумму судебного штрафа, подлежащей уплате. Просит об уточнении судебного решения с назначением Кашиной Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.По смыслу закона различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Кашиной Т.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходил из того, что она подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, загладила причиненный вред, перечислив денежные средства в благотворительный фонд.

Исследовав материалы дела, выяснив мнение участников процесса, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий и оснований для освобождения Кашиной Т.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд пришел к правильному выводу о том, что предпринятые ею после совершения преступления действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Мотивы и выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поэтому суд апелляционной инстанции считает постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в буквенной расшифровке суммы назначенной Кашиной Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместо: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей» ошибочно указано «15 000 (двадцать тысяч) рублей».

Данное обстоятельство является явной технической ошибкой и не влияет на существо принятого решения, однако в целях устранения сомнений и неясностей в исполнении судебного решения, она должна быть устранена.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора Черновой Н.В. удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 января 2020 г. в отношении Кашиной Татьяны Владимировны изменить.

В резолютивной части постановления при определении размера судебного штрафа, вместо слов «15 000 (двадцать тысяч) рублей» указать «15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)