Решение по делу № 12-17/2021 от 07.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                           01 июня2021 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимова А.М., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 его представителя ФИО2 рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 – ФИО2, подал на него жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 А.О. и его представитель ФИО2, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 А.О. пояснил о том, что в день задержании сотрудником ГИБДД он управлял автомашиной выпив немного пиво, но как указал в суде первой инстанции сотрудник ГИБДД он был пьян и не мог стоять на ногах, этого не было и с этим он не согласен. Сотрудником ГИБДД при составлении протоколов об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, а также при освидетельствовании допущены нарушения.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 732 км. ФАД «Кавказ» водитель ФИО1 А.О. управлял транспортным средством «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак О 844 МР 05, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СО

147090 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 А.О. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,751 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически

значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной в дело видеозаписи, а также подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3, пояснившего о том, что им была остановлена автомашина под управлением ФИО1 При проверке документов почувствовал запах алкоголя. ФИО1 А.О. признался, что выпил пиво. При освидетельствовании с помощью прибора Алкотектора было установлено опьянение ФИО1, однако подписать протокола и другие документы ФИО1 А.О. отказался, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелейФИО4 и ФИО5, пояснившие о том, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с родственниками в том числе и с ФИО1 они выпили пиво и вечером ФИО1 А. управляя своей автомашиной выехал в <адрес> РД.

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными.

Доводы о нарушениях, допущенных при составлении протоколов об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, отмену судебных актов не влекут, обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности указанного лица в совершении инкриминируемого правонарушения под сомнение на ставят.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                           Ибрагимов А.М.