Решение по делу № 2-9265/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-9265/2016                                                          06 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Нестерова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Нестеров С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 341 рубль 47 копеек, а также расходов на составление иска в размере 5 000 рублей 00 копеек и 7 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, по страховому риску «АвтоКаско», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 450 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 37 341 рубль 00 копеек. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем, он обратился с иском к ответчику к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение. Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «СК «Согласие» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения иска в суде, представитель истца Завьялов Е.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 341 рубль 00 копеек, а также расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец Нестеров С.В. о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Завьялов Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» Родионова Т.А. представила суду отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить пропуск срока исковой давности. В случае отказа в удовлетворении ходатайства применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Нестеров С.В. является собственником транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым С.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Автокаско» («Хищение» + «Ущерб»). Страховая сумма составила 450 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 37 341 рубль 00 копеек. Франшиза не предусмотрена. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выдано направление на ремонт.

Кроме того, Нестеров С.В. обратился с иском к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ пользу Нестерова С.В. с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 7 250 рублей 00 копеек (из которых 2 250 рублей величина утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходы за оценку).

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Также Нестеров С.В. подал иск в Октябрьский районный суд города Архангельска о взыскании неустойки с ООО «СК «Согласие».

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № исковые требования Нестерова С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов были удовлетворены в части. Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Нестерова С.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Нестерову С.В. отказано.

Указанное решение Октябрьского районного суда города Архангельска также вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховой компании полный пакет документов о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 11.2.2.2 Правил Страхования от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № была взыскана неустойка с ООО «СК «Согласие» в пользу Нестерова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд признает верным период расчета неустойки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что страховая премия по договору составила 37 341 рубль 00 копеек, соответственно 3% от данной суммы составит - 1 120 рублей 23 копейки.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 727 рублей 13 копеек (1 120 рублей 23 копеек (3% от суммы страховой премии) х 31 день).

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию.

Между тем, решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-7604/2016 была взыскана в пользу истца неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу Нестерова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 22 341 рубль 00 копеек (37 341 рубль 00 копеек - 15 000 рублей 00 копеек).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который составляет сумму равную 11 170 рублей 50 копеек (22 341 рубль 00 копеек (неустойка) * 50%).

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 870 рублей 23 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено 12 000 рублей 00 копеек за составление иска, представление интересов в суде.

Указанное подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нестерова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Нестерова С. В. неустойку в размере 22 341 рубль 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 37 341 рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 870 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                                 В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                    В.Б. Беляков