Решение по делу № 2-15488/2016 от 14.06.2016

№ 2- 15488/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к Мурадов Р.Р. о взыскании страховой выплаты (в порядке суброгации), судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Мурадову Р.Р. о взыскании страховой выплаты (в порядке суброгации), судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.02.2016г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 86740.70 рублей. На момент ДТП автомобиль Тойота <данные изъяты> был застрахован истцом, последний осуществил страховое возмещение в сумме 86740.70 рублей. Гражданская ответственность Мурадова Р.Р. на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 86740.70 рублей в счет возмещения ущерба, 2802 рубля в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик иск не признал. Третье лицо Машков Ю.В. в суд не явился, извещался должным образом (л.д. 35). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2016г. на автостоянке по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мурадову Р.Р., и автомобиля Тойота <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Машкову Ю.В., при следующих обстоятельствах.

Ответчик Мурадов Р.Р., не предпринял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, допустил самопроизвольное движение автомобиля Хонда Цивик, и столкновение данного автомобиля с припаркованным автомобилем Тойота.

В результате происшествия автомобиль Тойота был поврежден.

Названные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 39), из которого следует, что Мурадов Р.Р. нарушил пункт 12.8 ПДД (водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя), допустил самопроизвольное движение автомобиля, в результате произошло столкновение с припаркованным автомобилем Тойота; справкой о ДТП (л.д. 40), согласно которой, автомобилю Тойота причинены повреждения, в том числе: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь; объяснениями участников ДТП, полученными в ходе административного разбирательства, в том числе, объяснениями Мурадова Р.Р., согласно которым, он, при помощи пульта сигнализации произвел автозапуск автомобиля Хонда Цивик гн у 590 кк 124, в связи с нахождением автомобиля на «скорости», произошло самопроизвольное движение автомобиля, в результате автомобиль Хонда допустил столкновение с автомобилем припаркованным Тойота, вину в ДТП признал.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мурадова Р.Р., нарушившего пункт 12.8 ПДД.

Автомобиль Тойота <данные изъяты> был застрахован истцом на условиях КАСКО, истец выплатил Машкову Ю.В. страховое возмещение, размер которого, согласно данным дилера, (л.д.13-20), составил 86740.70 рублей, что также подтверждено актом о страховом случае от 12.05.2016г. (л.д.7), платежным поручением (л.д.21).

Из представленных материалов также следует, что гражданская ответственность ответчика, как владельца тс, застрахована не была (справка о ДТП - л.д. 40).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание выплату истцом страхового возмещения по договору имущественного страхования Машкову Ю.В. в связи с ДТП от 24.02.2016г., произошедшим по вине ответчика, отсутствие данных о страховании гражданской ответственности ответчика, как владельца тс, размер страховой выплаты по закону об ОСАГО в редакции на день ДТП – 400000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для погашения задолженности, судом не принимается, как не имеющий правового значения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 86740.70 рублей в счет возмещения убытков, 2802 рубля в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего 89542.70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Мурадов Р.Р. в пользу ОАО «Альфа Страхование» 89542 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по страховой выплате (в порядке суброгации), судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.