Решение по делу № 11-524/2017 от 27.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Николаевой Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Управления Роспотребнадзора по РБ в защиту прав потребителя ИвА. А. Н. к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к ООО «Рестор» о защите прав потребителей возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Николаева Р.В. обратилась в апелляционный суд с частной жалобой на данное определение, мотивируя тем, что в иске Управления Роспотребнадзора по РБ правовые основания указаны в соответствии с положениями ст.46 ГПК РФ, а именно ссылка на ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченными органом исполнительной власти по контролю и (надзору) области защиты прав потребителей ( его территориальными органами) и имеет право обратиться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. В иске также указано на полномочия в соответствии п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Защиты прав потребителей и потребительского рынка. Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Николаева Р.В., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме. Просила определение мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, исковое заявление направить на рассмотрение мировому судье по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования, изложенные в жалобе, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. При подаче Управлением Роспотребнадзора по РБ искового заявления к нему было приложено обращение ИвА. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о помощи в судебной защите по Закону «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что заявитель не является уполномоченным органом вправе обратиться в суд защиту и законных интересов конкретного потребителя, оснований для возврата искового заявления в защиту прав потребителя ИвА. А.Н. не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в защиту прав потребителя ИвА. А.Н. отменить.

Направить материалы мировому судьей судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Цыденова Н.М.