Решение по делу № 2-368/2021 от 10.06.2021

Дело №№2-368, 369/2021

65RS0008-01-2021-000421-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                                                                        город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                     О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                                      И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Аношкиной И. А. и Степановой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 июня 2021 года Аношкина И.А. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее по тексту – ООО «Октан») в должности оператора АЗС, 17 июля 2020 года уволена по собственному желанию, между тем до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за май 2020 года, июнь 2020 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10 декабря 2019 года по день увольнения. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для оказания юридических услуг она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в ответчика в её пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Невельского городского суда от 15 июня 2021 года исковое заявление Аношкиной И.А. принято к производству Невельского городского суда.

10 июня 2021 года Степанова С.В. обратилась в Невельский городской суд с иском к ООО «Октан» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2018 года принята на работу в ООО «Октан» в должности оператора АЗС, 17 июля 2020 года уволена по собственному желанию. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за май и июнь 2020 года, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10 декабря 2019 года по день увольнения. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для оказания юридических услуг понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в ответчика в её пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Невельского городского суда от 15 июня 2021 года исковое заявление Степановой С.В. принято к производству Невельского городского суда.

Определением Невельского городского суда от 09 июля 2021 года гражданские дела по исковым заявлениям Аношкиной И.А. и                 Степановой С.В. к ООО «Октан» объединены в одно производство.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истцы Аношкина И.А. и Степанова С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснили, что при трудоустройстве с каждой из них был заключен трудовой договор, им экземпляр договора не выдан, расчетные листки не выдавались, с мая месяца ответчик заработную плату не выплачивал, объясняя отсутствием топлива. Они в прежнем режиме выходили на работу, изменений в трудовой договор относительно заработной платы, графика работы не вносили, пообещав расплатиться, как только появится топливо.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку на неоднократное предложение суда, ответчик не представил доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцами.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком истцами представлены трудовые книжки, справки, выданные ООО «Октан» о сумме заработной платы, и выписки о состоянии вклада.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Аношкиной И.А.,               10 декабря 2018 года она принята в ООО «Октан» оператором АЗС, уволена 17 июля 2020 года по собственному желанию.

Из выписки Подразделения № ПАО «Сбербанк» по операциям по счету Аношкиной И.А. за период с 01 января 2020 года               по 31 декабря 2020 года следует, что в указанный период, в том числе, осуществлены денежные переводы на банковскую карту в виде заработной платы.

Из трудовой книжки Степановой С.В. следует, что 10 декабря 2018 года она принята на должность оператора АЗС в ООО «Октан», уволена 17 июля 2020 года по собственному желанию.

Из выписки Подразделения № ПАО «Сбербанк» по операциям по счету Степановой С.В. за период с 01 января 2020 года           по 31 декабря 2020 года следует, что в указанный период осуществлены денежные переводы на банковскую карту, в том числе, в виде заработной платы.

ООО «Октан» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

16 ноября 2020 года Аношкина И.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с заявлением, в котором указала, что с 10 мая 2020 года по 17 июля 2020 года ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, расчет заработной платы за период работы с 10 декабря 2018 года по 17 июля 2020 года. С 01 июля 2020 года трудовая деятельность ООО «Октан» приостановлена, о банкротстве не заявлено, уверяли о дальнейшем запуске предприятия с сохранением заработной платы в период ожидания. 01 сентября обратилась с заявлением об увольнении, на что ей ответили, что она уволена с 17 июля 2020 года. Поскольку восстанавливаться на работе не намерена, просила взыскать положенную ей заработную плату и расчет, провести проверку изложенных фактов.

С аналогичным заявлением 16 ноября 2020 года в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области обратилась Степанова С.В.

По факту обращения истцов, Государственная инспекция труда в Сахалинской области истребовала в ООО «Октан» документы о невыплате заработной платы за май, июнь 2020 года с приложением подтверждающих документов: трудовой договор с изменениями и дополнениями; приказ о приеме на работу; платежное поручение о перечислении заработной платы за период май, июнь, июль 2020 года; табель учета рабочего времени за период май, июнь, июль 2020 года; правила внутреннего трудового распорядка; расчетные листы за май, июнь, июль 2020 года; коллективный договор; иные локальные нормативные акты, регламентирующие выплату заработной платы и иных выплат в рамках трудовых отношений; письменные пояснения руководителя, в части не выплаты заработной платы за указанные периоды и окончательного расчета за период с 10 декабря 2018 года                                  по 17 июля 2020 года.

Поскольку ООО «Октан» не представило истребуемые документы, Государственная инспекция труда в Сахалинской области предложила Аношкиной И.А. и Степановой С.В. обратиться в суд.

Согласно представленной справке о доходах 2-НДФЛ за 2020 год, размер начисленной заработной платы Степановой С.В. за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2020 года составил – <данные изъяты> рублей в месяц, за июль – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ).

В представленной справке о доходах 2-НДФЛ за 2020 год размер начисленной заработной платы Аношкиной И.А. за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2020 года составил – <данные изъяты> рублей в месяц, за июль – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ).

Как следует из пояснений истцов и выписок по лицевому счету               ПАО «Сбербанк», последняя выплата заработной платы им была 23 июня 2020 года в виде аванса за май в размере <данные изъяты> рублей, а указанные в справках о доходах суммы, они не получали.

Поскольку ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о получении Аношкиной И.А. и Степановой С.В. заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Октан» в пользу Аношкиной И.А. и Степановой С.В. задолженности по заработной плате за май, июнь и июль 2020 года.

Проверив расчет истцов, суд соглашается с ним и полагает возможным положить в основу решения суда.

В соответствии с положениями статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств, что за период работы истцов им представлены ежегодные оплачиваемые отпуска, ответчиком не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Октан» в пользу                    Аношкиной И.А. и Степановой С.В. компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки в пользу каждого истца.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за период с мая 2020 года              по 01 июня 2021 года составил <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21, 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Ввиду установления факта нарушения трудовых прав Аношкиной И.А. и Степановой С.В., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истцов, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждой, который способствует восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцами представлены договоры возмездного оказания юридических услуг № и № от 01 июня 2021 года, акты об исполнении обязательств по договорам возмездных оказаний юридических услуг              от 01 июня 2021 года, чеки № и № в размере по            <данные изъяты> рублей каждый.

Принимая во внимание, что для обращения в суд истцы обращались за юридической помощью и в этой связи понесли расходы на оплату услуг юриста, учитывая объем выполненных представителем работ, характер спорных отношений, а также соответствие принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4597,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Аношкиной И. А. и Степановой С. В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан» в пользу Аношкиной И. А. заработную плату в размере            <данные изъяты> рублей 95 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику                                   в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего –                        <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан» в пользу Степановой С. В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику                                          в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего –                  <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Аношкиной И. А. и Степановой С. В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан» в доход бюджета Невельского городского округа государственную пошлину в размере 4597 рублей 59 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    О.В. Лаврова