Решение по делу № 2-996/2024 от 12.03.2024

61RS0002-01-2024-001362-39                    

Дело № 2-996/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Панковой Елене Викторовне, 3 лица администрация г. Ростова-на-Дону, судебный пристав исполнитель РОССП Железнодорожный г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Боровик П.А., АКБ «Инвестиционный торговый банк» об изъятии земельного участка,                     

У с т а н о в и л:

    администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Панковой Е.В. об изъятии земельного участка, мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес>-на-ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки. ФИО3 обязана осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объект капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. В добровольном порядке ФИО3 решение суда не исполнила. Исполнительный лист по гражданскому делу № серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени. Собственником земельного участка с кадастровым номером №,

площадью 324 кв.м., вид разрешенного использования: домовладение, на котором расположена самовольная постройка, подлежащая сносу, является ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено. В отношении земельного участка по адресу: <адрес>-на-ФИО2, на котором расположена самовольная постройка, зарегистрированы следующие ограничения и обременения: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации. выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление о розыске недвижимого имущества должника и наложении арестов на выявленное имущество, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2. Поскольку указанные ограничения и обременения препятствуют реализации земельного участка на публичных торгах (государственной регистрации перехода права), необходимо прекратить данные ограничения и обременения в судебном порядке. При этом данные ограничения и обременения должны быть сохранены до поступления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или перехода к муниципальному образованию «<адрес>-на-ФИО2» (случаи

перехода права к муниципальному образованию указаны в п. 10 и 11 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Истец просил суд

1.    Изъять у Панковой Е.В. земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: домовладение, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

2.    При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «<адрес>-на-ФИО2» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: домовладение, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2:

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации. выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебньпс приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление о розыске недвижимого имущества должника и наложении арестов на выявленное имущество, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО2.

    Представители истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, ссылаясь на то, что ею произведен снос объекта, у нее осталось зарегистрированное право на нежилое строение, которое сносу не полежит, пропущен срок исковой давности по требованиям об изъятии участка.

    Представитель третьего лица администрации <адрес>-на-ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Представитель третьего лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, ссылаясь на то, что участок находится в залоге у банка, в производстве ССП находится исполнительное производство об обращении взыскания на участок, у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору, которая должны быть погашена за счет реализации участка.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОССП <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истца, ответчицу, представителей администрации <адрес>-на-ФИО2, с АКБ «Инвестиционный торговый банк» исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО3 является собственницей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и нежилого помещения площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 без получения разрешения на реконструкцию выполнила реконструкцию принадлежащего ей нежилого строения и устроен технический этаж площадью № кв.м. в результате чего общая площадь помещения увеличилась с № кв.м. до № кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес>-на-ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

    Суд обязал ФИО3 осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. Л.д.116     Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОССП Железнодорожный <адрес>-на-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Предмет исполнения обязать ФИО3 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

    П.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

    Из копии исполнительного производства следует, что

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 18.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 25.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 29.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 13.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 07.03.2023г.

10.03.2023г. постановление о назначении нового срока исполнения до 27.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 20.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 26.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 26.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 24.07.2023г.    

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 13.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 30.01.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 28.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 27.03.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 22.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до 30.05.2024г.

    Исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий в соответствии с которым, выходом по адресу: <адрес>-на-ФИО2 установлено, что постройка снесена, на участке строительный мусор, приложена фототаблица. Л.д. 161

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра, составленного начальником архитектуры <адрес>-на-ФИО2, установлено, что на участке имеются признаки сноса здания, при этом частично сохранен фундамент здания и фрагменты стен, свал строительного мусора. Л.д.148

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, установлено, что здание снесено, на участке строительный мусор. Л.д. 1978

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и КБ «Европейский торговый банк» заключен кредитный договор.

    В обеспечение исполнение обязательств заемщиком предоставлен залог земельного участка по адресу: <адрес>-на-ФИО2 по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» заключен кредитный договор в сумме № руб. л.д. 241

    АКБ «Инвестиционный торговый банк» является держателем закладной. Л.д.243

    Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО3 перед банком «Инвесторгбанк» составляет № руб. л.д.8 Т.2

     В производстве РОССП Железнодорожный <адрес>-на-ФИО2 по РО находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения обращение взыскания путем продажи с публичных торгов участка по <адрес>, площадью № кв.м., должник ФИО3, взыскатель АО «Инвесторгбанк».

    Производство по обращению взыскания на участок судебным приставом-исполнителем приостановлено до окончания производства об обязании ФИО10 осуществить снос объекта капитального строительства по адресу: <адрес>-на-ФИО2. л.д.14 Т.2

    В соответствии с отчетом об оценки №И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Капитал» стоимость участка по адресу: <адрес>-на-ФИО2 составляет № руб., ликвидационная стоимость № 482 руб. л.д. 216

В соответствии со ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 данного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Из изложенного следует право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу части 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 данной статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 той же статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом РФ, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Согласно части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 данной статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 приведенной статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 той же статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 названной статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 этой статьи (пункт 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ, на должника ФИО3 возложена обязанность по сносу за счет собственных средств самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом, на протяжении с сентября 2021 г. неоднократно назначались новые сроки для исполнения, последний срок установлено до 30.05.2024г.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Способы защиты права перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В то же время из приведенных выше положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ фактически усматривается обязанность органа местного самоуправления в случае уклонения лица, осуществившего самовольное строительство, от исполнения возложенной на него решением суда обязанности по сносу самовольной постройки, обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

Суд исходит из того, что вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия. Ввиду неисполнения решения суда не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Длительность неисполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и права взыскателя по исполнительному производству.

При этом ответчик на протяжении более двух лет фактически не исполнила решение суда о сносе самовольной постройки, доказательств обратного суду не представила.

К тому же обстоятельств и доказательств, объективно препятствующих ответчику в исполнении требований вступившего в законную силу решения суда о сносе объекта, стороной ответчика не приведено и не предоставлено.

Следовательно, столь длительное неисполнение решения суда свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительный промежуток времени, прошедший с момента истечения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для осуществления сноса, суд считает соразмерными требования об изъятии участка и наличии оснований для их удовлетворения.

Рассматривая доводы ответчика о том, что она произвела снос объекта, на участке имеется строительный мусор, у нее имеется зарегистрированное право на объект недвижимого имущества площадью 70,2 кв.м., суд исходит из следующего.

Представленные в материалы дела фотографии не позволяют однозначно установить наличие или отсутствие подземной части объекта капитального строительства - фундамента, являющегося конструктивным элементом здания, обеспечивающим его неразрывную связь с землей.

Факт сноса спорного объекта на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО2 не установлен, как следует из акта осмотра, на участке имеются признаки сноса здания, при этом частично сохранен фундамент здания и фрагменты стен, свал строительного мусора.

Снос капитального объекта, указывающее на необходимость демонтажа всех частей капитального объекта, а также отсутствие сведений о демонтаже подземного этажа и фундамента здания, отсутствует возможность рассматривать произведенные ответчиком действия как полное исполнение решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Фундамент является основной характеристикой объекта капитального строительства и без демонтажа подземной части объекта снос объекта капитального строительства нельзя признать выполненным.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что демонтирована подземная часть сносимого объекта, в том числе, фундамент, на основании которых можно сделать вывод о надлежащем исполнении решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Принимая во внимание, что должником не произведен полный снос здания, включая демонтаж фундамента, фрагментов стен, суд приходит к выводу об изъятии участка.

Относительно срока для обращения с настоящим иском, то указанный в пункте 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения муниципалитета в суд с требованием об изъятии земельного участка носит организационно-правовое значение для соответствующего органа муниципальной власти и не может рассматриваться в качестве пресекательного или искового, истечение которого являлось бы препятствием для реализации муниципалитетом правомочия по изъятию земельного участка в защиту интересов публичного образования и неограниченного круга лиц - для целей реализации земельного участка с публичных торгов с условием о сносе объекта самовольного строительства собственником земельного участка, когда лицо, фактически возведшее объект самовольного строительства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе данного объекта (часть 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, согласно которой на отношения по сносу самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Кроме того исполнительное производство по осуществлению сноса спорного объекта капитального строительства по настоящее время не окончено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленной копии материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначались новые сроки исполнения судебного акта, текущий срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с иском об изъятии земельного участка не пропущен.

Довод ответчика о том, что решение суда не содержит срока его исполнения несостоятелен, поскольку при неуказании срока исполнения в судебном акте следует руководствоваться положениями статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако такой срок должником не соблюден.

    Рассматривая доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке зарегистрировано в установленном законном порядке право на объект недвижимого имущества, здание, площадью № кв.м. КН №, что является обстоятельством, исключающим возможность изъятие земельного участка и продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 выполнила реконструкцию принадлежащего ей нежилого строения в результате чего общая площадь помещения увеличилась с № кв.м. до № кв.м., что свидетельствует о прекращении существования объекта капитального строительства площадью № кв.м. 1962 г.п.

    Суд считает, что сам факт не прекращения права собственности на здание, в том время, как на его месте возведен новый объект капитального строительства, не свидетельствует о наличии оснований невозможности изъятия участка.

    Судом не принимаются доводы представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» о том, что изъять участок не представляется возможным, в связи с тем, что он находится в залоге у банка, поскольку наличие обременения в отношении спорного земельного участка в пользу иного взыскателя не препятствует изъятию и последующей реализации земельного участка с публичных торгов.

В силу части 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, в рамках которых определены не только механизмы реализации недвижимого имущества, но и порядок снятия ограничений с него.

Принимая во внимание изложенное, изъятие и продажа с публичных торгов спорного земельного участка не может нарушать права иных взыскателей, при наличии установленной законодательством (глава 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") очередности удовлетворения требований взыскателей.

Вместе с тем суд также принимает во внимание то обстоятельство, что банком оставлено без надлежащего контроля сохранение в неизменном виде предмета залога, что привело к осуществлению должником незаконной реконструкции объекта.

    При таком положении, принимая во внимание, что установленные сроки объект самовольного строительства должником не снесен, судебными приставами-исполнителями предприняты исчерпывающие мероприятия по исполнению решения суда и иной способ ввести спорный земельный участок в гражданский оборот, иначе как заявленный администрацией в рамках настоящего иска, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

         Требования истца о прекращении (снятии) имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: домовладение, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2 являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Для их разрешения существует иной процессуальный порядок, по отмене мер по обеспечению иска в рамках дела, по которому они были наложены и путем обращения к судебному приставу с заявлением о снятии запрета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у Панковой Елены Викторовны (паспорт №) земельный участок с КН №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: домовладение, расположенный по адресу: ул. <адрес> город Ростов-на-Дону, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Панковой Елены Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 года.