Решение от 17.11.2021 по делу № 2-1551/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1551/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                    г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:     Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ширшову Валерию Алексеевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ширшову В.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 20 марта 2018 года между Банком и Ширшовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 31 310 руб., на срок 24 месяца, под 16% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 692,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Ширшов В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - г.Троицк Челябинской области, 10 квартал, дом 38 кв.44.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Ширшов В.А. снят с регистрационного учета с указанного адреса 08 февраля 2019 года в связи со смертью.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании следующего.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

       В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

       Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ширшов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти.

Судом установлено, что иск направлен в адрес суда почтовым отправлением 30 сентября 2021 года, поступил в суд 05 октября 2021 года.

      Поскольку Ширшов В.А. умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно, так как Ширшов В.А. не может являться участником гражданского судопроизводства. Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску ПАО «Сбербанк» к Ширшову В.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу ПАО «Сбербанк» к Ширшову В.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору не препятствует обращению истца с аналогичным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: