Решение по делу № 33-11953/2019 от 31.07.2019

Судья: Шефер Д.Я. Дело № 33-11953/2019

А-209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Маат Надежды Иннокентьевны к ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановлений, взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Маат Н.И.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Маат Надежде Иннокентьевне к ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановлений, взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маат Н.И. обратилась в суд с иском к ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений просит прекратить исполнительное производство №, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, № без участия должника, отменить постановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы за отправку почтовых отправлений в размере 446,50 руб., госпошлину в размере 300 руб., оплату проезда в суд в размере 5 479,30 руб., вернуть удержанные денежные средства в размере 21 512,16 руб.

Требования мотивированы тем, что исполнительные производства состоялись без ее участия по неизвестному ей решению, копия постановлений ей не направлялись, на ее заявление не было приостановлено исполнительное производство. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Маат Н.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав Маат Н.И., поддержавшую доводы жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от 28.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе, 21.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Маат Н.И. в пользу ООО «Бюро Финансовых споров» задолженности в размере 37191,38 руб. Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 10.04.2019г. указанный судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа по делу № от 08.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе, 09.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Маат Н.И. в пользу МУП «Тепловые и электрические сети» задолженности в размере 123634,01 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.03.2019г. исполнительное производство прекращено.

19.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Маат Н.И. исполнительского сбора в размере 5 980,12 руб.

Поводом для обращения Маат Н.И. в суд с настоящими исковыми требованиями послужило мнение истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №, №, №, №, №, №, в связи с чем истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить вынесенные постановления, возвратить удержанные денежные средства в размере 21 512,16 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы.

Разрешая заявленные требования по правилам гражданского судопроизводства, и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции, принял во внимание положения ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующие порядок совершения действий, обязательных при поступлении от взыскателя на исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку требования об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от того, что истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это требование является производным, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования Маат Н.И., принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу и принятием решения о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить, вернуть материалы дела в Шушенский районный суд Красноярского края для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: