Решение по делу № 11-271/2016 от 30.09.2016

Онищук Н.В.                                             Дело № 11-271/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красовской Н. И. на определение мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «XXXX» в лице филиала-Приморского отделения XXXX обратилось к мировому судье судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красовской Н.И. задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Красовской Н.И. задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ от Красовской Н.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ОАО «XXXX» в лице филиала-Приморского отделения XXXX к Красовской Н. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, в которых она ставила вопрос об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от 27.04.2016 г. Красовской Н.И. отказано в отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ от Красовской Н.И. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от 27.04.2016г. об отказе в отмене судебного приказа, в которой заявительница просит определение мирового судьи отменить, поскольку судебный приказ был получен ненадлежащим лицом, и суд не установил, кем именно он получен.

Стороны о дате рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела XXXX, в том числе изучив определение суда, полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебным приказом является постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Ст.ст.128-129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок – в течение 10 дней с момента получения приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, мировым судьей должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Красовской Н.И. в пользу ОАО «XXXX» в лице филиала-Приморского отделения XXXX задолженности по кредитной карте в размере XXXX, государственной пошлины в размере XXXX, а всего XXXX

ДД.ММ.ГГ Красовской Н.И. была направлена копия судебного приказа для предоставления возражений относительно его исполнения в течение 10 дней с момента получения приказа заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному ею при подаче заявления о выдаче кредитной карты и являющемуся согласно копии паспорта местом её регистрации с ДД.ММ.ГГ.

Копия судебного приказа была получена ДД.ММ.ГГ родственником (сестрой) Красовоской Н.И., проживающей в квартире по адресу: XXXX, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 25.

Поскольку возражений относительного исполнения судебного приказа от Красовской Н.И. в десятидневный срок не поступило, ОАО «XXXX» ДД.ММ.ГГ был направлен судебный приказ для предъявления к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Так, согласно ст.ст.3.2-3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "XXXX" XXXX-п от ДД.ММ.ГГ. 3.2, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям – документов, удостоверяющих личность. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Учитывая, что закон допускает вручение судебного извещения (письма) при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи для последующего вручения адресату, судебное извещение (письмо) вручается только при предъявлении удостоверяющего личность документа, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись доказательства получения должником копии судебного приказа.

Принимая во внимание, что возражения от Красовской Н.И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ поступили в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению установленного законом срока, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ и соответственно отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.04.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Красовской Н. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                            Н.А.Сердюк