Решение по делу № 2-10826/2023 от 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием истца Мещеряковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещеряковой Светланы Эдуардовны к Благодатскому Андрею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова С.Э. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Благодатскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в 2016 году истец по устной договоренности сдала ответчику в аренду гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <адрес> Оплату за пользование гаражным боксом в размере членских взносов 1 500 рублей, ответчик производил в сентябре, октябре и ноябре 2016 года, более обязательства по оплате за фактическое пользование гаражным боксом № им не исполнялись. Кроме того, в нежилом помещении находится автомобиль ответчика марки «Линкольн», без каких-либо номеров и обозначений, что подтверждено фотографиями и зафиксировано в постановлении заместителя начальника отдела полиции УМВД России по <адрес>у Маленко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела. Попытки Мещеряковой С.Э. урегулировать с ответчиком данный вопрос в добровольном порядке не дали положительного результата. Таким образом, из-за того, что ответчик занял гараж своими вещами, истец не имеет возможности им пользоваться, то есть ответчиком созданы условия, ограничивающие права собственника в использовании своим имуществом по его целевому назначению. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 123000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 месяца * 1 500 руб.), включив период август и сентябрь 2023 г.

Истец явилась в зал судебного заседания, исковые требования поддержала, просив принять уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 123000 рублей.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо представитель ГППК № «Алексей» в зал судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд справку об отсутствии в отношении гаражного бокса № задолженностей по оплате членских взносов и иных платежей.

Мещеряков А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что является супругом Мещеряковой С.Э. Гаражный бокс № в ГППК № «Алексей» по адресу: <адрес>, находится в собственности супруги. В 2016 г. ими по устной договорённости данный гаражный бокс был сдан в аренду Благодатскому А.В., который производил оплату за пользование боксом в сентябре, октябре, ноябре 2016 г., после чего перестал производить оплату.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из абз. 1 ст.606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мещерякова С.Э. является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В 2016 году по устной договоренности истец Мещерякова С.Э. сдала ответчику Благодатскому А.В. в аренду гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <адрес>

Оплата членских взносов по гаражному боксу №, в размере 1 500 рублей ежемесячно, произведена в сентябре, октябре и ноябре 2016 года, что подтверждается отметкой в членской книжке ГППК № «Алексей». Истцом указано, что оплату произвел ответчик (л.д. 10).

Более обязательства по оплате за фактическое пользование гаражным боксом № ответчиком не исполнялись. Кроме того, в нежилом помещении находится автомобиль ответчика марки «Линкольн», без каких-либо номеров и обозначений, что подтверждено фотографиями (л.д. 15-16).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова С.Э. обратилась в ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в эвакуации транспортного средства марки «Линкольн» из принадлежащего ей гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>» (л.д. 13).

По заявлению Мещеряковой С.Э. проведена проверка (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Благодатского А.В. за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ (л.д. 14-22).

Согласно справке председателя ГППК № «Алексей» Полянского С.А., Мещерякова С.Э. занимает гаражный бокс № на 2 этаже в ГППК № «Алексей», паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате членских взносов и иных платежей отсутствует (л.д. 35).

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет Мещеряковой С.Э., поскольку ответчик без законных на то оснований владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>», требования собственника Мещеряковой С.Э. об освобождении гаражного бокса, игнорирует, тем самым нарушая предусмотренные ст.209 ГК РФ, права истца.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика и взыскания с последнего неосновательного обогащения.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Светланы Эдуардовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) к Благодатскому Андрею Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Благодатского Андрея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) в пользу Мещеряковой Светланы Эдуардовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения у Благодатского Андрея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГППК № «Алексей».

Обязать Благодатского Андрея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) освободить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГППК № «Алексей», от принадлежащих ему вещей и предметов.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров