Решение по делу № 2-7042/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023 года                                                                                   ...

Ангарский городской суд ... в составе представительствующего судьи Швец З.С., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-16) по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы, ФИО6, ФИО5 обратились в суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ** в пользование ФИО3, ** г.р. и ответчика на основании ордера № была предоставлена квартира по адресу: .... ФИО3 и ФИО2 являлись супругами, ** брак был расторгнут. ** был заключен брак между ФИО3 и ФИО6, после чего в квартиру в качестве членов семьи были вселены истцы, при этом ФИО5 является совместным ребенком супругов. Ссылаясь на выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с ФИО3, который носит постоянный характер, отсутствие личных вещей ответчика в квартире, не внесение платы за пользование квартирой и коммунальных услуг, истцы просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...

Истцы ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по известным суду адресам. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

        Третье лицо, представитель администрации Ангарского городского округа ... (далее – Администрация АГО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При системном толковании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., является муниципальной собственностью Ангарского городского округа, согласно выписке из реестра муниципального имущества КУМИ Администрации АГО /л.д.45/.

Согласно корешка ордера № литер К от **, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., является ФИО3 /л.д.40/.

Указанное жилое помещение передано на состав семьи 1 человек: ФИО2 – жена /л.д. 40, оборот/.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-СТ №, брак между ФИО3 (наниматель) и ФИО2 (ответчиком) расторгнут, о чем произведена запись регистрации ** /л.д.21/.

Из свидетельства о рождении VI-СТ № от **, истец ФИО5, ** является сыном ФИО3 и ФИО4 /л.д.22/

** между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, после заключения жене присвоена фамилия «ФИО9» (свидетельство о заключении брака III-СТ № от **) /л.д.20/

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по адресу: ..., ... ФИО3 (наниматель) зарегистрирован в нем с **, а с ** зарегистрированы жена ФИО4, ** г.р., сын ФИО5, ** г.р., сведения о регистрации ответчика отсутствуют /л.д.41/.

** наниматель ФИО3, ** г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № /л.д.41/.

Как следует из сведений адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ангарскому городскому округу, ответчик ФИО2, ** г.р., с ** по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., ...

    Согласно выписки из ЕГРН от ** № КУВИ-01/2023-240144226, ответчик в период с ** по настоящее время является правообладателем квартиры по месту своей регистрации по адресу: ..., ....57/.

    Таким образом, судом установлено, что не позднее 1981 года, после расторжения брака с нанимателем ФИО3, ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ей вещи, в связи с переездом на новое место жительства, в последующем в спорное жилое помещение не вселялась и до настоящего времени в нем не проживает, требований о вселении не предъявляла, что подтверждается пояснениями истцов, изложенных по тексту иска, и исследованными материалами дела о регистрации ответчика с 2005 года по новому месту жительства в жилом помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности.

    Истцы ФИО6, ФИО5, являющие членами семьи умершего нанимателя ФИО3, проживает в спорной квартире с 2002 года по настоящее время, несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными документами ресурсоснабжающих и обслуживающей дом организаций /л.д.23-29/.

    Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорная квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО2, семейных отношений между истцами, умершим нанимателем и ответчиком нет, данных о том, что между ними имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, выехал из спорного жилого помещения добровольно, приобретя право собственности на другое жилое помещение, спорная квартира не является местом его постоянного или преимущественного проживания, что следует из пояснений истцов в исковом заявлении и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.

    Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него, не позднее 1981 года.

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, после расторжения брака с нанимателем жилого помещения, добровольно выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

    Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства не носит вынужденный характер, другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО6 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать ФИО2, ** г.р. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., № 71.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         З.С. Швец