Решение по делу № 33а-488/2019 от 21.02.2019

Судья Гуагов Р.А. дело № 33а –488 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.03.2019 город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Дагуф С.Е. и Шишев Б.А.,

при секретаре – Гречиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-442/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2019, которым постановлено:

административное исковое заявление Кессиди <данные изъяты> и Кессиди <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действия, удовлетворить.

Признать незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Кессиди <данные изъяты> и Кессиди <данные изъяты> право долевой собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кессиди А.С. и Кессиди А.С. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование указали, что на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.12.2016 по делу 2-7376/2016 обратились за регистрацией права общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами № и №, расположенные по <адрес>, <адрес> в <адрес>. Однако, административным ответчиком регистрация права собственности приостановлена на основании решения Геленджикского городского суда от 21.03.2018 по делу 2-208/2018, которым сделки купли-продажи в отношении названных объектов недвижимости, признаны недействительными и признано отсутствующим право собственности ООО «Долина» на указанные объекты, в связи с чем, по мнению регистратора, возникнет противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. Административные истцы полагают себя единственными законными правообладателями спорных объектов недвижимости, так как право собственности за ними признано судебным актом.

Просили суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Кессиди Э.Н. и Кессиди А.С. право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, по <адрес>, без номера по ? доле в праве собственности за каждым.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении требований. Полагает, судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Обращает внимание на неизвещение административного ответчика о времени судебного разбирательства. Считает, что судом не исследованы следующие обстоятельства: решением Геленджикского городского суда от 21.03.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018 договор купли-продажи спорных объектов, заключенный административными истцами с Пошнаговым И.П. признан недействительным, а право собственности на спорные объекты ООО «Долина» – отсутствующим, запись о праве собственности погашена. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 19.06.2018 сделан вывод о том, что договор купли-продажи от 23.05.2013, заключенный Кессиди Э.Н. и Кессиди А.С. с ООО «Долина», не может служить основанием для возникновения права собственности, так как заключен в отсутствии правовых оснований, однако Майкопский городской суд, удовлетворяя иск, положил его в основу оспариваемого решения. Отмечает, что собственником земельного участка, на котором расположен полуразрушенный фундамент спорных объектов незавершенного строительства, является муниципальное образование «Город Геленджик».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 96, 99, 150, 152 !  $ =5 4>?CAB8<> @0AA<>B@5=85 45;0 157 =04;560I53> C254><;5=8O ;8F, 2 =5< CG0AB2CNI8E. #:070==K5 =>@<K ?@O<> ?@54CA<0B@820NB, GB> ;8F0, CG0AB2CNI85 2 45;5, 0 B0:65 A2845B5;8, M:A?5@BK, A?5F80;8ABK 8 ?5@5ного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 10.01.2019 в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный иск поступил в суд 14.12.2018. 17.12.2018 года судьей вынесено определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству. В порядке подготовки административному ответчику предложено в срок до 26.12.2018 представить в суд свои возражения по существу иска (л.д.3).

В силу положений ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с предписаниями п. 2 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Между тем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом 20.12.2018 года административному ответчику лишь направлена копия административного иска и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, на беседу стороны не вызваны.

Кроме того, суд, направляя копию административного иска и копию определения о подготовке, известил административного ответчика о том, что на 10.01.2019 назначено слушание дела по существу.

В нарушение положений ч. 1 ст. 139 КАС РФ, гласящей, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, судьей вынесено определение о назначении дела к слушанию одновременно с определением о принятии дела к производству суда и определением о подготовке к судебному разбирательству, то есть 17.12.2018.

При таких обстоятельствах, извещение, направленное административному ответчику 20.12.2018 года о дате и времени судебного заседания вместе с копией определения о подготовке дела к слушанию, нельзя признать надлежащим уведомлением стороны.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 02.03.2018 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суду следует обсудить вопрос о круге лиц – участников процесса и привлечь в качестве заинтересованного лица собственника земельного участка, а также вопрос о подсудности дела Майкопскому городскому суду, так как материалы дела не содержат сведений о регистрации административных истцов в городе Майкопе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311КАС РФ, судебная коллегия по

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2019 отменить.

Дело направить в Майкопский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий – В.М. Мейстер

Судьи – С.Е. Дагуф

Б.А. Шишев

Решение по делу № 33а-488/2019 от 21.02.2019

33а-488/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица