Решение по делу № 33-5288/2023 от 31.08.2023

Дело № 33-5288/2023; 2-4033/2023

72RS0013-01-2023-001117-94

апелляционное определение

г. Тюмень 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей: при секретаре:	Глебовой Е.В., Котовой С.М., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ответчика Масловой Юлии Владимировны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск Березкиной Елены Анатольевны к Масловой Юлии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Масловой Юлии Владимировны<.......> в пользу Березкиной Елены Анатольевны неосновательное обогащение в размере 309501 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2020 года по 31 января 2023 года в размере 22824 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 6523 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Березкина Е.А. обратилась в суд с иском к Масловой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 309501,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 31 января 2023 года в размере 22824,19 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 6523 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик приходится дочерью истцу и является собственником квартир по адресам: <.......> В период с марта 2020 года по декабрь 2022 года Березкина Е.А. по просьбе Масловой Ю.В. вносила за нее плату за содержание общего имущества и коммунальные платежи за эти квартиры. Всего ответчик сберегла за счет истца денежные средства в сумме 309501,51 рублей.

Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года требования Березкиной Е.А. были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.163-166)

Определением от 04 мая 2023 года по заявлению Масловой Ю.В. заочное решение суда отменено (т.1, л.д.190-192).

При новом рассмотрении дела cудом принято изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Маслова Ю.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Березкина Е.А. осуществляла сдачу в аренду обеих квартир от собственного имени и получала арендную плату, поэтому у нее отсутствовало право требования компенсации коммунальных платежей. Полагает неправомерным отказ суда в принятии к своему производству встречного искового заявления. Настаивает на отсутствии у нее задолженности перед Березкиной Е.А., что подтверждается, по ее мнению, распиской и актом зачета. Считает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку по указанному истцом адресу: <.......> пер. 4-й Степной, <.......> Маслова Ю.В. не проживает, по данному адресу она снята с регистрационного учета на основании решения суда, при этом на дату подачи искового заявления в суд и его рассмотрения ответчик проживала по адресу: <.......> ул. Пермякова, <.......> поэтому суд обязан был передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Березкина Е.А. в лице представителя Скорикова Ю.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Скориков Ю.Г. поддержал письменные возражения.

Истец Березкина Е.А., ответчик Маслова Ю.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Маслова Ю.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <.......> (л.д.20-23, 24-26).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета, сформированных ОАО «ТРИЦ», задолженность у Масловой Ю.В. отсутствует (л.д.27-30, 63-65).

За период с марта 2020 года по декабрь 2022 года Березкиной Е.А. было оплачено в ОАО «ТРИЦ» за квартиру, расположенную по адресу: <.......> 211281,68 рублей (л.д.31-62).

За квартиру, находящуюся по адресу: <.......> за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года Березкина Е.А. уплатила 98219,83 рублей (л.д.66-97).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Удовлетворяя требования Березкиной Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату, в виде сумм платежей за коммунальные услуг в отношении двух объектов недвижимости, принадлежащих Масловой Ю.В., и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, при этом проценты взысканы с учетом действовавшего в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года моратория.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного кодекса.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к Березкиной Е.А., исполнившей обязанности по оплате коммунальных услуг за Маслову Ю.В., перешли права кредитора, при этом Маслова Ю.В. не представляла возражений против исполнения истцом ее обязательств, сберегла за счет истца уплаченную последним сумму.

Доказательств осуществления истцом платежей без намерения возврата ответчиком (в целях благотворительности) материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед Березкиной Е.А. являются несостоятельными.

Исходя из пункта 3 статьи 123 Конституции России и в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения и при предъявлении встречного искового заявления Маслова Ю.В. представила в материалы дела копию расписки о получении истцом от ответчика 4500000 рублей в качестве возврата долга (т.1, л.д.178, 204).

07 июня 2023 года ответчиком в суд первой инстанции был направлен акт зачета от 12 мая 2023 года (т.2, л.д.10).

Вместе с тем, указанный акт был подписан Масловой Ю.В. в одностороннем порядке, оригинал расписки ответчиком в материалы дела не представлен, ее копия не заверена.

Кроме того, из указанной расписки не представляется возможным установить, во исполнение какого обязательства передавались денежные средства, при этом Березкина Е.А. наличие подлинника расписки отрицает.

Поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что передача денежных средств по расписке имела место и осуществлялась в том числе в связи с оплатой истцом коммунальных услуг, материалы дела не содержат, факт погашения Масловой Ю.В. задолженности перед Березкиной Е.А. по соответствующим платежам нельзя признать установленным.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Березкина Е.А. осуществляла сдачу в аренду двух принадлежащих ответчику квартир и получала арендную плату, являются голословными, кроме того, сам по себе данный факт если и имел место, то об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует, поскольку на наличие между сторонами соглашения о внесении платежей за жилищные и коммунальные услуги за счет средств, получаемых истцом в виде арендной платы, ни истец, ни ответчик не ссылались, обстоятельства, связанные с получением арендной платы, могут являться предметом иного спора.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в принятии к своему производству встречного искового заявления не заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказ в принятии встречного иска судом мотивирован, не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение правил подсудности судебная коллегия также не принимает.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <.......> пер. 4-й Степной, <.......> (т.1, л.д.3-6).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения, подаче встречного иска Маслова Ю.В. в заявлениях свое место жительства не указывала, отражая лишь адрес для направления почтовой корреспонденции: <.......> ул. Федюнинского, <.......> (т.1, л.д.176-177, 200-202, 208-210), ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого суда не заявляла.

Указанный в апелляционной жалобе адрес: <.......> ул. Пермякова, <.......> значился в квитанции об отправке заявления Масловой Ю.В. в электронном виде (т.1, л.д.180), однако сведений о том, с какого времени данный адрес является местом жительства ответчика, являлся ли действительным на день обращения Березкиной Е.А. в суд, ответчиком не указывалось.

Между тем согласно статье 28, части 1 статьи 29, пунктам 1и 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных норм, суд обоснованно принял иск по последнему известному месту жительства, оснований для передачи дела по подсудности в отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильно примененных судом, в связи с чем, являются несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Масловой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Котова С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.