Решение от 30.11.2022 по делу № 2-644/2022 от 18.07.2022

УИД 25RS0№-24

№ 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием истца Фозилова Ё.К., его представителя Кузьменко Е.И,

представителей средств массовой информации СЗИЦ «Человек и Закон»,

представителя ответчика – УФК по Приморскому краю Наймушина В.С., участвующего посредством ВКС на базе Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края,

представителей Приморской краевой прокуратуры Попковой Е.В., Магданова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фозилова Ёкуба Каримовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Фозилов Ё.К. обратился в суд с данным иском, указывая, что 29.03.2014 в следственной части СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое было соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № и № по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела №, № и № соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № и № по ч. 1 ст. 210 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №.

19.02.2016 и 27.07.2018 Фозилову Ё.К. предъявлено обвинение по восьми эпизодам ч.3 ст. 260 УК РФ и по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Истец указывает, что 17.02.2015 он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу №.

19.02.2015 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10.04.2015 мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

10.08.2015 он вновь был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 210 УК РФ, срок содержания под стражей продлялся вплоть до 29.09.2017.

28.02.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

28.08.2019 следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело по ч.1 ст. 210 УК РФ, в отношении истца было прекращено, в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

26.12.2019 было прекращено уголовное преследование № по восьми эпизодам ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении Фозилова Ё.К., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Истец также указывает, что вину на протяжении всего периода предварительного следствия он не признавал, следствие длилось более четырех лет, на протяжении всего этого периода он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания за незаконное уголовное преследование, незаконного избрания в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был лишен возможности вести привычный образ жизни, управлять своим бизнесом, содержать свою семью, поскольку все его сбережения уходили на оплату услуг адвокатов, его авторитет был подорван, опорочено его честное и доброе имя.

Истец в иске указал, что в вышеуказанный период у него ухудшилось состояние здоровья, появились кардиологические проблемы, повысилось артериальное давление с кратковременными потерями сознания. В момент его повторного задержания 10.08.2015 он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», а после, в местах лишения свободы должного лечения не получал. В период его содержания под стражей, для психологического воздействия на него и склонении его к даче признательных показаний, его помещали к камеры с недопустимыми условиями содержания. Также, находясь в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> и в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> его содержали в камерах, с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы.

В период содержания его под стражей ему было необходимо произвести замену паспорта, в связи с достижением 45-летнего возраста, однако в данной услуге ему было отказано, в связи с чем в период с 01.01.2016 по 11.04.2017 у него отсутствовал паспорт гражданина РФ, что губительно сказалось на ведении бизнеса, и именно не позволяло выдать доверенность на бухгалтера для подачу налоговых деклараций, что парализовало деятельность предприятия и повлекло потерю дохода, на его семью оказывали давление, ему отказывали в свиданиях с родными, в связи с чем просит взыскать с Министерства Финансов за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Фозилов Ё.К. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 000 рублей, дополнив, что на протяжении всего предварительного следствия которое длилось в период с 2014 года по 2019 год, он и его семья находились в стрессовом состоянии, состояние его здоровья сильно ухудшилось, надлежащее медицинское обследование ему не проводилось, хотя он неоднократно обращался с данными ходатайствами, на которые ему отвечали отказами, хотя в момент его задержания он находился в краевой больнице на стационарном лечении, также он не мог получить надлежащие лекарства от родственников, поскольку это тоже ему запрещали. Находясь в СИЗО он содержался в ненадлежащих условиях, и чем больше жалоб он писал, тем в худшие условия его переводили. Он содержался в камерах, где отсутствовало отопление, либо с неработающим санузлом, с лицами, осужденными за убийства с особой жестокостью. В период следствия у него было арестовано все имущество, движимое и недвижимое, на него постоянно оказывали давление для дачи признательных показаний. Угрозы поступали как в отношении него, так и в отношении его семьи, его брат был сильно избит, на его предприятии произошел пожар, ему присылали фотографии его ребенка, с вопросом почему он ходит без сопровождения из школы, не боится ли он за своего сына. Свидания с родственниками не разрешали, один раз, когда разрешили свидание с женой, к нему не пустили его малолетнего сына, которого оставили плакать за дверью камеры. Он является предпринимателем, в связи с возбуждением данного уголовного дела он чувствовал себя униженным, было опорочено его честное имя и деловая репутация, его бизнес пошел по наклонной. Так в период с января 2016 по апрель 2017 года у него отсутствовал паспорт гражданина РФ, что полностью парализовало его бизнес, так как доверенность ни на жену, ни на бухгалтера он сделать в этот период не мог, его неоднократные заявления о предоставлении ему возможности получить паспорт, оставались безрезультатными. В январе 2019 года у него забрали загранпаспорт, который не возвращен ему до настоящего времени, также как и не возвращена ему его медицинская карта, которая была изъята из поликлиники еще до возбуждения данного уголовного дела. В период предварительного следствия было возбуждено множество исполнительных производств в отношении него, его имущество было выставлено на торги за копейки, и он был вынужден занять 5 000 000 рублей, чтобы все выставленное на торги имущество выкупить и не остаться без него. Находясь под стражей он писал по двадцать писем в день, чтобы отвлечься от происходящего вокруг него и от издевательств над ним, которые он претерпевал все это время.

Представитель истца Кузьменко Е.И. в судебном заседании 18.10.2022 полностью поддержала доводы истца.

Представитель ответчика – УФК по Приморскому краю Наймушин В.С., участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе Ленинского районного суда <адрес> края 18.10.2022 исковые требования не признал, подержав доводы отзыва, в котором указано, что действия органа предварительного следствия проводились строго в рамках уголовно-процессуального законодательства, незаконными в установленном законом порядке не признавались, в связи с чем не имеется оснований для предъявления требований о возмещении вреда. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу с 27.02.2015 по 09.04.2015 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении вплоть до 04.04.2017, когда она ему вновь была изменена на заключение под стражей, в связи с его выездом за пределы населённого пункта. Полагает, что у органов предварительного следствия имелись объективные основания полагать, что Фозилов Ё.К. может оказать воздействие на свидетелей по делу, предпринять попытку скрыться при избрании иной меры пресечения, в связи с чем заявленная сумма исковых требований явно несоразмерна и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - прокуратуры Приморского края Попкова Е.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения иска, просила определить размер подлежащей к взысканию суммы с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – УМВД России по Приморскому краю в возражениях просил учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который в иске указал, что в период предварительного следствия у него ухудшилось состояние здоровья, однако доказательств причинно-следственной связи истцом не представлено, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска, так как заявленная сумма морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинств

Судом исследовались материалы уголовного дела N №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 2 л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и №, соединены в одно производство, присвоен № (т. 2 л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 2 л.д. 112), в этот же день данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен № (т. 2 л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 2 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен № (т. 2 л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 2 л.д. 177) и № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 3 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № и №, соединены в одно производство, присвоен № (т. 2 л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 3 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 3 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № и №, соединены в одно производство, присвоен № (т. 3 л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 3 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство (т. 3 л.д. 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (т.4 л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство (т. 4 л.д. 21-24).

17.02.2015 в 18 часов 20 минут Фозилов Ё.К. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 16 л.д. 49-53), в этот же день, он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №, в ходе допроса, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 16 л.д. 54-57).

18.02.2015 было вынесено постановление о привлечении Фазилова Ё.К. в качестве обвиняемого, по уголовному делу № (т. 16 л.д. 63), в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (т. 16 л.д. 64-67).

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 160-161) в отношении Фозилова Ё.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 17.04.2015.

Постановлением руководителя следственного органа от 10.04.2015 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фозилова Ё.К. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 16 л.д. 186-189).

В период с 05.08.2015 по 10.08.2015 находился на лечении в КГБУЗ «краевая клиническая больница №». С диагнозом: «<данные изъяты> (т. 16 л.д. 234).

10.08.2015 в 11 часов 20 минут Фозилов Ё.К. находясь в палате № КГБУЗ «краевая клиническая больница №» <адрес> края, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 16 л.д. 236-240), имея направление на обследование медицинское обследование (т. 16 л.д. 241).

Постановлением <адрес> суда <адрес> края от 12.08.2015 Фозилову Ё.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.10.2015, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога отказано (т. 17 л.д. 18-20)

Постановлением <адрес> суда <адрес> края от 06.10.2015 (т. 17 л.д. 26-28) Фозилову Ё.К. продлен срок содержания под стражей до 12.12.2015, в ходатайстве об изменении меры пресечения отказано.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> края от 08.12.2015 (т. 17 л.д. 35-36) Фозилову Ё.К. продлен срок содержания под стражей до 12.03.2016, в ходатайстве об изменении меры пресечения отказано.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> края от 09.03.2016 (т. 17 л.д. 43-45) Фозилову Ё.К. продлен срок содержания под стражей до 15.06.2016, в ходатайстве об изменении меры пресечения отказано.

<адрес>вого суда от 14.06.2016 (т. 40 л.д. 261-264) Фозилову Ё.К. продлен срок содержания под стражей до 12.09.2016.

Постановлением судьи <адрес>вого суда от 09.09.2016 (т. 41 л.д. 59-60), оставленным без изменения апелляционным определением от 22.09.2016 (т. 41 л.д. 62-66) Фозилову Ё.К. продлен срок содержания под стражей до 12.12.2016.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> края от 21.08.2015 (т. 17 л.д. 92-100), оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 13.10.2015 (т. 17 л.д. 108-111) по ходатайству следователя, был наложен арест на имущество Фозилова Ё.К. состоящее из прицепа, пяти грузовых автомобилей, двух легковых автомобилей, и одиннадцати земельных участков.

В период содержания Фозхилова Ё.К. под стражей, он неоднократно обращался в ходатайствами о проведении медицинского обследования в отношении него, о разрешении передаче ему необходимых медикаментов, об изменении в отношении него меры пресечения на залог и домашний арест, о недопущении волокиты по уголовному делу, ускорению проведения предварительного следствия, о принятии мер по обеспечению безопасности и сохранности его имущества, об обеспечении безопасности ему и его близким, в связи с поступающими угрозами физической расправы, однако ему каждый раз отказывали в удовлетворении его ходатайства

18.02.2016 Фозилову Ё.К. предъявлено обвинение в окончательной форме, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 17 л.д. 156-208).

18.04.2017 уголовное дело №, в порядке, установленном ч. 6 ст. 220 УПУ РФ, направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения, общий срок следствия составил 28 месяцев.

28.04.2017 обвинительно заключение было утверждено, дело направлено в <данные изъяты> суд.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 07.06.2017 (т. 51 л.д. 239-243) данное уголовное дело направлено по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Этим же постановлением Фозилову Ё.К. продлен срок содержания под стражей до 25.11.2017.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> суда <адрес> (т. 54 л.д. 103-111), оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 13.12.2017 (т. 54 л.д. 321-325), уголовное дело было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, этим же постановлением мера пресечения Фозилову Ё.К. изменена на домашний арест сроком до 29.11.2017.

<адрес>вого суда от 28.11.2017 (т. 54 л.д. 326-329) срок содержания под домашним арестом Фозилову Ё.К. продлен до 28.02.2018.

Постановлением руководителя следственного органа от 28.02.2018 мера пресечения Фозилову Ё.К. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 55 л.д. 21-26)

26.07.2018 Фозилову Ё.К. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ (т. 55 л.д. 75-138).

22.08.2019 в отношении Фозилова Ё.К. прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

26.12.2019 в отношении Фозилова Ё.К. прекращено уголовное преследование по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же постановлением Фозилову Ё.К. разъяснено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> края от 11.02.2016 (т. 17 л.д. 123-124), по ходатайству следователя, был наложен арест на имущество Фозилова Ё.К. состоящее из трактора.

Постановлением следователя от 13.01.2020 отменен арест возложенные на имущество Фозилова Ё.К. постановлением от 21.08.2015.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Эти права ограничиваются исключительно решением суда. В этой связи телеграфные сообщения, личная переписка граждан могут оглашаться при согласии лиц, между которыми они происходили.

В ходе проведения предварительного следствия в отношении Фозилова Ё.К. проводилось прослушивание телефонных переговоров, производился обыск в его жилище, часть его имущества около четырех лет находилось под арестом (т. 22 л.д. 6-216, т. 24 л.д. 1-103, т. 25 л.д. 1-271, т. 16 л.д. 148-151).

Фозиловым Ё.К. неоднократно заключались соглашения с защитниками разных адвокатских образований, для обеспечения его надлежащей юридической защиты, он неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого, находился под стражей более двух лет, после более четырех месяцев находился под домашним арестом.

Из имеющихся в материалах уголовного дела ходатайств Фозилова Ё.К. и справки, предоставленной УМВД России по <адрес>, в период с 01.01.2016 по 11.04.2017 у Фозилова Ё.К. отсутствовал паспорт гражданина РФ, в связи с истечением срока его действия, что лишало его возможности организовать ведение своего бизнеса и выдачи доверенности на представление его интересов, то есть парализовало деятельность его предприятия, лишило его возможности оказать помощь своей супруге и малолетним детям в организации бизнеса для получения ими средств к существованию.

Из медицинской карты амбулаторного больного Фозилова Ё.К., предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Фозилов Ё.К. в период нахождения в следственном изоляторе неоднократно обращался в медсанчасть с диагнозом гипертоническая болезнь, в тоже время он несколько раз отказывался от медицинского обследования, сведений об ухудшении здоровья в результате уголовного преследования суду не представлено.

Фозилов Ё.К. женат (т. 30 л.д. 183) имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т. 18 л.д. 11-14), следовательно содержание его под стражей столь долгий период не могло не отразиться на членах его семьи, лишило его возможности общаться с родными и оказывать им помощь, изменило привычный образ жизни истца.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Факт совершения процессуальных действий в отношении Фозилова Ё.К. в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу общим сроком более 20 месяцев, пять месяцев домашнего ареста и более двух лет нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении в период всего срока предварительного следствия, безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права Фозилова Ё.К., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

Суд находит безусловным наличие эмоционального страдания истца, который являлся индивидуальным предпринимателем, учитывает испытываемое им унижение достоинства, как добросовестного и законопослушного гражданина, его дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав на свободу передвижения, изменение привычного образа жизни.

Как следует из отчета общественной наблюдательной комиссии <адрес> по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания от 28.02.2017, следственно арестованные находятся в карантине больше установленного законом срока, им несвоевременно оказывается медицинская помощь, в том числе в камере №, где содержался истец с 20.02.22017 по 20.04.2017 установлены недопустимые условия содержания.

Суд находит законным и обоснованным иск Фозилова Ё.К. о компенсации ему морального вреда, указанная компенсация предусмотрена вышеприведённым законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами учитывается судом при определении размера указанной компенсации, поэтому доводы представителя ответчика и третьего лица о недоказанности причинения морального вреда судом отклоняются.

Конституционный Суд РФ неоднократно излагал правовую позицию о необходимости судам при разрешении вопроса о реабилитации руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и исходя из обстоятельств конкретного дела принимать решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 279-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О).

Решая вопрос о размере причиненного Фозилову Ё.К. морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется, в том числе, периодом проведения следствия и срок содержания Фозилова Ё.К. в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает установленные и исследованные в суде доказательства.

Также при определении степени нравственных страданий истца, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, длительность нахождения его под стражей, под домашним арестом и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, переживания истца из-за ограничений, связанных с его уголовным преследованием и невозможностью свободного передвижения, а так же содержание постановлений, исследованных судом материалов уголовного дела и сведения о состоянии здоровья Фозилова Ё.К., у которого диагностирована гипертоническая болезнь.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Фозилова Ё.К. денежную компенсацию морального вреда в размере трех миллионов пятисот тысяч рублей, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суд освобождает потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Сумму заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд посчитал чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (02.12.2022).

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░