Решение по делу № 33-2862/2014 от 11.03.2014

Судья - Ладейщикова М.В.

Дело № 33 - 2862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И.,

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 07 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Быковой И.В. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельные удовлетворить частично.

Признать за Быковой И.В. право собственности на земельный участок №**, общей площадью 237 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** между кварталами №№** и **

В остальной части исковых требований Быковой И.В. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (далее - ДЗО) о признании за ней права собственности на земельный участок №4, общей площадью 188 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** между кварталами №№** и **; а также на земельный участок №**, общей площадью 237 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** между кварталами №№** и ** на основании п. 4 ст.28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ДЗО, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся СНТ «Коллективный сад № 19». Постановление администрации г.Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия его в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ «Коллективный сад № 19» на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Суд не указал, какой именно документ свидетельствует о предоставлении земельного участка СНТ «Коллективный сад №19», между тем, собранными по делу доказательствами указанный факт не подтверждается.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Частично удовлетворяя исковые требования Быковой И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в границах СНТ «Коллективный сад № 19».

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Быкова И.В. является членом СНТ «Коллективный сад № 19», за ней закреплен земельный участок № **, площадью 237 кв.м., в составе СНТ «Коллективный сад № 19».

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17100 кв. м. по адресу: **** между кварталами №№ ** и **, СНТ «Коллективный сад № 19», поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер ** Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.

Департаментом земельных отношений администрации г.Перми председателю СНТ «Коллективный сад № 19» неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ «Коллективный сад № 19» по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в Департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г.Перми от 01 января 1993 года № 3 и подготовку Департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Коллективный сад № 19».

Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также
Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание в силу их недоказанности.

Сам по себе факт регистрации за СНТ «Коллективный сад №19» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом и по существ повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: