Решение по делу № 1-354/2024 от 12.03.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резиньковой И.В., защитника-адвоката Давыдова В.М., подсудимого Иванова И.А., при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иванова Ильи Александровича, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ Иванов И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере, с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота психотропных веществ, воспользовавшись сетью Интернет с мобильного телефона торговой марки № через приложение-мессенджер «Telegram», связался с неустановленным дознанием лицом, занимающимся сбытом психотропных веществ и заказал вещество, содержащее в своем составе амфетамин.

Затем, посредством перевода денежных средств через мобильное приложение ДД.ММ.ГГ, он перевел денежные средства в размере № рублей, после чего получил сообщение с указанием места расположения «закладки» с психотропным веществом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели дальнейшего сбыта психотропного вещества в значительном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГ, более точное время дознанием не установлено, Иванов И.А., согласно полученным координатам места «закладки», проследовал к подъезду № <адрес>, где обнаружил и тем самым незаконно приобрел путем «закладки» сверток в изоленте черного цвета, прикрепленный при помощи магнита к поверхности металлической газовой трубы, в котором находился зип-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с аналогичным зип-пакетом с веществом, содержащим в своем составе амфетамин массой не менее 0, 44 г.

После чего, употребив часть психотропного вещества назально, оставшееся психотропное вещество в зип-пакете Иванов И.А. убрал во внутренний карман куртки, надетой на него, и стал хранить при себе.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, он (Иванов И.А.) незаконно, с целью последующего личного употребления хранил при себе указанный сверток с психотропным веществом при себе вплоть до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда, находясь в помещении турникетного павильона о.<адрес> направления Московской железной дороги, расположенного в <адрес> г.о. Люберцы Московской области, был выявлен сотрудниками <адрес> совместно с сотрудниками <адрес> по подозрению в незаконном хранении психотропных веществ, где в ходе личного досмотра в отдельном помещении контролера, ДД.ММ.ГГ, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ проведенного в <адрес> следует, вещество, массой 0,44 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный вес психотропного вещества является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного Ивановым И.А. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Иванов И.А., обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Иванова И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется формально, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, однако допускал потребление наркотических средств без назначения врача, в связи с чем, на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГ Иванову И.А была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно заключению которой Иванов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Иванова И.А. не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). У подэкспертного не обнаруживалось признаков такого психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов И.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Иванова И.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов И.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд также признает Иванова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Иванову И.А. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...> хранить до принятия решения по выделенному материалу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Иванова И.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Н.В. Сергеева