Решение по делу № 2-90/2013 от 06.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело  2-90/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.,

 рассмотрев    06 февраля 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску  Петровой Э.В.  к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Э.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указала на то, что <ДАТА> в 18часов 20 минут  у дома <НОМЕР> на <АДРЕС> г.Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  водитель <ФИО1>., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль,    принадлежащий ей (истице), в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах»,  страховая компания выплатила истице <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись  с выплаченной суммой, она обратилась к ИП <ФИО2>, экспертом был составлен отчет, согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Просит довзыскать со страховой компании разницу между выплаченным возмещением и стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Также просит взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истица  в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

   Представитель  истца по доверенности Громада С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит применить ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителя", регулирующую взыскание штрафа.

      ООО «Росгосстрах»  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал. 

             Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

 В судебном заседании  установлено, что <ДАТА> в 18часов 20 минут  у дома <НОМЕР> на <АДРЕС> г.Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  водитель <ФИО1>., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль,   принадлежащий ей (истице), в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения.  Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта.

               Гражданская ответственность Жилина  А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в ООО «Росгосстрах»  и ему был выдан страховой полис <НОМЕР>,  период действия с <ДАТА>  по  <ДАТА>

                В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

               Истец обратился в ООО «Росгосстрах»  с заявлением о выплате ему страхового возмещения.  На основании  акта о страховом случае <НОМЕР>от <ДАТА> страховая компания выплатила истцу  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

               Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА>  ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

    Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

     В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

    Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не находя оснований не доверять указанному документу.

    В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией.

 Исходя из вышеизложенного с  ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП,  стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Поскольку  истец обращался  к ответчику ООО «Росгосстрах»  с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма штрафа составит 21660 рублей.
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы   расходы по оплате  юридических услуг в сумме 7500 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности на участие представителя в судебном заседании - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

    Взыскать с  ООО  «Росгосстрах»  в пользу Петровой Э.В.  сумму ущерба,  расходы по уплате услуг эксперта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,  расходы на оплату юридических услуг, расходы  на оформление доверенности.

             Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход местного бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения, то есть с  11 февраля 2013 года.

                          Мировой судья                                                                     Н.М.Тарасова