Решение по делу № 1-277/2017 от 09.02.2017

№ (2-1616/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Ондар Б.Д., подсудимой Лапчар Э.Н. и ее защитника по назначению – адвоката Бологовой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика МШБ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапчар Э.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с полным средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 3-х малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, по данному делу содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лапчар Э.Н. при следующих обстоятельствах, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она, на пустыре у <адрес> ряда 2 левобережного дачного общества № <адрес> Республики Тыва, обнаружила сверток с наркотическим средством «гашиш» в значительном размере в виде 7 спрессованных комков различных форм с общей массой 20.20 граммов, которую с целью незаконного сбыта спрятала в сарае <адрес> ряда 3 данного же дачного общества, где она проживала и в последующие дни предприняла меры направленные на отыскание покупателей наркотических средств, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, указанные наркотические средства были обнаружены в месте их хранения и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Лапчар Э.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признав полностью, отказалась от дачи показаний.

Учитывая полное признание вины подсудимой, суд считает, что ее виновность и причастность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой Лапчар Э.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по пути домой в начале 2-го ряда левобережного дачного общества на обочине дороги нашла сверток, подняв и понюхав который поняла, что внутри находятся наркотики из конопли. Она решила забрать сверток с наркотиками себе и попробовать продать их, а на вырученные деньги купить продукты питания для своих троих детей. Кому именно будет продавать наркотики она не знала, так как ранее наркотики никогда не продавала и не собирала, но все таки решил попробовать найти покупателя, так как у нее в семье совсем закончились деньги и продукты питания, а детей надо было кормить. В то время они перебивались случайными заработками, ей помогали ее родственники, покупали продукты питания, жила одна с малолетними детьми. В настоящее время она является опекуном также своей матери ЛЕЧ <данные изъяты>, которая проживает с ней. Найденный наркотик она положила в карман своей куртки и пошла к себе домой, где спрятала их в сарае дома, где хранила до дня изъятия. С этого дня она с осторожностью стала искать покупателей на наркотики, но у нее ничего не получалось, она так и не нашла покупателей на свои наркотики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, когда она находилась у себя дома, пришли сотрудники полиции и изъяли в сарае ее дома спрятанные ею наркотики (л.д.78-81).

Показаниями подсудимой Лапчар Э.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которых, вину в том что хранила наркотики, чтобы продать признает полностью. Она нашла пакет с наркотиками и решила забрать себе и попробовать продать их, а на вырученные деньги купить продукты питания для своих троих детей. Спрятала их в сарае своего дома, где хранила до ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась найти покупателя на наркотики, но у нее ничего не получалось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли в сарае ее дома спрятанные ею наркотики (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля МШВ, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным УР МВД по <адрес> ОСА, на обслуживаемом участке в левобережном дачном обществе <адрес>, при посещении <адрес> ряда 3 по месту жительства Лапчар Э.Н., она стала вести себя подозрительно, и в ходе разговора с нею заметили в сарае дома подозрительный полиэтиленовый сверток. На вопрос, что это за сверток Л пояснила, что это наркотик, после чего они вызвали следственно-оперативную группу (л.д.91-92)

Аналогичными показаниями свидетеля ОСА, данных в ходе предварительного следствия, который совместно с участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по <адрес> МШВ обнаружили наркотические средства по месту жительства подсудимой (л.д.108).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого во дворе <адрес> ряда 3 левобережного дачного общества <адрес> расположен сарай с углем, у входа которого обнаружено упакованное в полимерный пакет прозрачного цвета вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят (л.д.7-11).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством – гашиш, общая масса на момент исследования составляет 19.85 грамма, на момент первоначального исследования ДД.ММ.ГГГГг. составляла 20.20 грамма (л.д.64-66).

Вещественными доказательствами, согласно осмотру которых наркотическое вещество в виде семи спрессованных комков различных размеров с характерным запахом конопли; фрагменты пленок прозрачного полимерного материала со следами термического воздействия; вскрытый сверток из бесцветного материала с наслоениями дактилоскопического порошка и следами термического воздействия (л.д.57-60).

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что ими полностью подтверждается причастность и виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, они согласуются между собой, противоречий не имеют, нарушений при их собирании не имеется, в связи с чем они относимы, достоверны и допустимы.

Признание вины подсудимой в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности ее показаниями, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что она нашла наркотические средства, хранила их для последующего незаконного сбыта и предпринимала меры к поиску возможных покупателей, но довести свой преступный умысел до конца не смогла в связи с обнаружением и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей МШВ и ОСА, которые являясь сотрудниками полиции обнаружили наркотические средства по месту их хранения у подсудимой. Кроме этого виновность подсудимой подтверждается также непосредственно вещественными доказательствами, а именно наркотическими средствами «гашиш», которые были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, установлены как наркотические по заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, указанные выше доказательств суд оценивает относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При постановлении обвинительного приговора суд оценивает не относимыми показания подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых наркотические средства ей дал ее односельчанин из <адрес> для передачи ее брату ЛРС, отбывающему наказание в ИК-4 в <адрес> (л.д.30-31), поскольку согласно ст.252 УПК РФ суд ограничен пределами предъявленного обвинения, и данные действия подсудимой ей не вменяются.

Кроме этого, суд не учитывает в качестве доказательства - протокол проверки показаний на месте с подозреваемой Лапчар Э.Н. (л.д.86-90), на которую ссылается государственный обвинитель, как не представленный в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства, ходатайств об ее исследовании от сторон, не поступало.

Действия подсудимой Лапчар Э.Н., суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признав установленным и доказанным, что она совершила покушение к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием из незаконного оборота наркотических средств по месту ее жительства.

Наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается предоставленными доказательствами, в частности признанием вины подсудимой по предъявленному ей обвинению, также ее показаниями в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой. Она давала последовательные и согласованные показания о том, что в связи с трудным материальном положением решила незаконно сбыть найденные ею наркотические средства, хранила их по месту своего жительства и предпринимала меры по подысканию покупателей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, при получении указанных показаний подсудимой нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они подтверждаются и иными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которого наркотические средства были обнаружены именно в сарае во дворе дома подсудимой упакованные в полимерный пакет, она не состоит на учетах как употребляющая наркотические средства.

При назначении наказания в отношении подсудимой, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического и наркологического диспансеров.

Согласно характеризующим данным, участковый инспектор полиции характеризует подсудимую с отрицательной стороны, злоупотребляющей спиртными напитками, доставлявшейся в дежурную часть и привлекавшейся к административной ответственности, имеющей жалобы от соседей по месту жительства. Она состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей 2008, 2012 и 2014 годов рождений, самая младшая Л А-С.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Департамента по социальной политике Мэрии <адрес> семья подсудимой является многодетной. По информации Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Лапчар Э.Н. действительно осуществляет уход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за инвали<адрес> группы ЛЕД, 1959 года рождения, установлена ежемесячная компенсационная выплата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч.1), поскольку она сразу же призналась в содеянном, добровольно показала существенные обстоятельства своих незаконных действий, в том числе умысел на незаконный сбыт наркотических средств, фактические обстоятельства покушения к совершению преступления, что положено в основу обвинения. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых, суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, осуществление ею ухода за матерью инвалида 1 группы.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований признать смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку лишь одни показания подсудимой об этом, не является достаточным основанием полагать подобное. Хотя ее семья является многодетной, она имеет 3-х малолетних детей и осуществляет уход за своей матерью, тем не менее сведений об отсутствии социальных выплат на содержание малолетних детей от государства и нахождение их в трудном материальном положении, не имеется. При этом за осуществление ухода за инвалидом, она получает компенсационные выплаты, также как многодетная семья государством гарантирована определенная социальная помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление является покушением на особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание пределы его назначения за неоконченное преступление, а именно при покушение согласно ч.3 ст.66 УК РФ не превышая 3/4 от максимального срока наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ч.1 ст.62 УК РФ также не превышая 2/3 от максимального его срока.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимой, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая, что назначение наказания с применением указанных выше общих правил назначения наказания и так влечет его назначение ниже, чем нижний предел, предусмотренный санкцией данной статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения, степень ее общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает дополнительные виды наказания, считая что, основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Время содержания под стражей подсудимой – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день.

При этом, принимая во внимание наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, тем самым, влияние наказания на условия их жизни, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, согласно ст.82 УК РФ, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой до достижения 14-летнего возраста ее младшим ребенком.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш», в связи с исключением из гражданского оборота, фрагменты полимерной упаковки, как не имеющие материальной ценности, суд считает подлежащими уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката назначенного для оказания помощи подсудимой, с учетом ее имущественной несостоятельности, неблагоприятного воздействия на условия жизни ее малолетних детей и семьи в случае их взыскания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной, освободив ее от их уплаты полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапчар Э.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы осужденной Лапчар Э.Н. на основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить до достижения 14-летнего возраста ее младшего ребенка – Л Айда-Сай Батыровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей Лапчар Э.Н. в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденной Лапчар Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсрочкой исполнения приговора, до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш», фрагменты полимерной упаковки, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников

Председательствующий Шыырап А.Э.