Решение по делу № 22-1562/2023 от 17.07.2023

дело ***

судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                              15 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Л.И., *** года рождения, уроженца ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую представление, адвоката Воробьева А.В., не находившего оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.И. обвинялся в совершении двух преступлений по неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Обжалуемым судебным постановлением от 7 июня 2023 года прекращено уголовное дело по обвинению Л.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование преставления указано, что фактические обстоятельства совершенных преступлений указывают на то, что деяние Л.И. образует единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, ввиду чего решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, нельзя признать законным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Воробьев А.В. в интересах Л.И. указывает о законности и обоснованности опротестованного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно Примечанию 1 к приведенной статье предусмотрено, что неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Аналогичным деянием, за совершение которого лицо должно быть привлечено к административной ответственности (административная преюдиция) является ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) даны следующие разъяснения.

Принимая во внимание однородность признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 157 УК РФ, учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (пункт 3).

Применительно к понятию неуплаты алиментов, содержащемуся в пунктах 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ, под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ (пункт 4).

При этом пунктом 5 приведенного постановления разъяснено, что исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Приведенный пример в пункте 5 постановления Пленума наглядно показывает порядок определения периода неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и определяет начало следующего временного периода – периода события преступления (п.6 постановления). То есть определения даты возможного возбуждения уголовного дела при условии соблюдения квалифицирующего признака «повторности».

Вместе с тем, приведенный подход не может быть применим к каждому последующему месяцу, за который не выплачены алименты.

Период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) является ничем иным как бездействие (длящееся преступление), которое оканчивается, согласно п. 6 постановления, например, датой возбуждения дела.

В свою очередь, со дня фактического окончания преступления, начинает течь срок давности уголовного преследования (пункт 14 постановления Пленума.

Как видно из материалов дела, в вину Л. вменено совершение двух преступлений, а именно что Л.И. совершил действия, образующие состав, преступления предусмотренного ст. 157 УК РФ, тогда как это деяние может быть совершено в форме бездействия.

Кроме того, в первом преступлении в вину Л.И. вменяется период (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) с 17.10.2022 по 18.10.2022 на сумму 52816.72 руб. Затем постановлением об уточнении данных от 14.02.2023 (л.д. 63,64) из обвинения исключены периоды за ноябрь, декабрь, январь, на сумму 46852,63 руб., таким образом, в обвинении остался только период с 18.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 5964, 09 коп.

Такой подход прямо противоречит приведенным выше нормам закона и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ, в предъявленном обвинении не соблюдено обязательное требование: неуплата два и более месяца подряд, вменен период менее двух недель.

По второму преступлению, возбужденному 03.03.2023 года по ст. 157 УК РФ вменен период неуплату два и более месяца подряд с 01.11.2022 по 02.03.2023 на сумму 35155 руб.

При этом, ни органом дознания, ни утвердившим обвинительный акт и.о. прокурора Октябрьского района, ни судом первой инстанции не учтено, что в основу этих двух уголовных дел, предусмотренных ст. 157 УК РФ в отношении Л.И. положено не исполнение требований одного и того же судебного приказа по гражданскому делу №2-2514/2021 от 17.08.2021 года, мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, Л.И., *** года рождения обязан выплачивать алименты в пользу Л.О., *** года рождения на содержание несовершеннолетних детей: Л.Д., *** года рождения и Л.В., *** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10.08.2021 года и до совершеннолетия детей.

Не принято во внимание и то обстоятельство, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ Л.И. привлекался единожды, то есть постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с мерой административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые Л.И. отработал. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18.10.2022 года (дата исполнения не указана, хотя именно от этой даты лицо считается привлеченным к административной ответственности (ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ).

Фактически на основании одних и тех же сведениях приведенных процессуальных документах возбуждено два уголовных дела, причем с пересекающимися между собой периодами (повторяются), которые хотя и были впоследствии исключены из обвинения по первому преступлению, но в силу приведенных выше положений не образуют состав ст. 157 УК РФ.

В такой ситуации, оснований у суда первой инстанции для прекращения производства по делу за примирением сторон по двум преступлениям, не основано на законе.

В изложенной ситуации постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные нарушения уголовно закона, являются существенными и неустранимыми апелляционной инстанцией, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2023года, которым уголовное дело в отношении Л.И., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения Л.И. в виде процессуального принуждения о явке, оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий