Решение по делу № 1-61/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-61/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калтан                             18 мая 2021 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

потерпевшей Х.,

подсудимого Челнокова С.С.,

защитника – адвоката Курдюковой О.А.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Челнокова Сергея Сергеевича, ..., судимого ХХ Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Челноков С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Челноков С.С. в период с ХХ по ХХ в ночное время, точная дата в ходе следствия не установлена, с целью хищения чужого имущества Челноков С.С. пришел к территории заброшенного ..., прошел на территорию и через отсутствующее частично ограждение проник на участок № по ... затем подошел к находящейся на данном участке бане. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений имеющейся при себе выдергой выломал петли на входных дверях, ведущих в баню, на которые крепится навесной замок, незаконно проник в баню, то есть помещение, откуда тайно похитил находящийся в бане бойлер «Ariston» стоимостью 9000 рублей.

С похищенным бойлером с места совершения преступления скрылся, причинив Х. значительный ущерб. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Челноков С.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Челнокова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, считает правильной.

    Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Челнокова С.С. считает правильной.

    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Челноков С.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Челнокова С.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Челнокова С.С.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Челнокову С.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, признание исковых требований, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого Челнокова С.С. и условия жизни его семьи, его личности, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого Челнокова С.С. и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде исправительных работ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не может применить ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Потерпевшей Х. заявлен гражданский иск о взыскании с Челнокова С.С. в её пользу материального ущерба на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Челноков С.С. исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковое требование потерпевшей Х. удовлетворить, взыскать с Челнокова С.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9 000 рублей.

Вещественное доказательство: выдергу-уничтожить.

Челноков С.С. осужден ХХ Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Учитывая, что преступление Челноковым С.С. совершено до вынесения приговора от ХХ, то суд считает данный приговор исполнять самостоятельно.

Челнокова С.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челнокова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворить.

Взыскать с Челнокова Сергея Сергеевича в пользу Х. сумму материального ущерба в размере 9 000 рублей.

Вещественное доказательство: выдергу-уничтожить.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Челнокову С.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Калтанского районного суда ... от 29.03.2021г. исполнять самостоятельно.

    Челнокова С.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.