Решение по делу № 2-2033/2022 от 28.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Запара М. А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, в интересах Г, к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, в интересах Г, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Г и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г принят на работу, на должность монтажника, трудовым договором установлено оплата труда, на основании тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> рублей. Сроки оплаты труды установлены 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора, ООО «<данные изъяты> не выплатило Г заработную плату в июне, июле, ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. В связи с этим прокуратура <адрес> обратилась интересах Г к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку работодателем - ООО «<данные изъяты>» нарушены трудовые права Г в части своевременной выплаты заработной платы, то истцу, в силу указанных положений трудового законодательства, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

<адрес> в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Г извещен, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

ООО «<данные изъяты>» извещено о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Г работает в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажник с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.3. которого, установлена оплата труда, на основании тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> руб., сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.11-12).

Согласно справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по заработной плате перед Г за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в общем размере

Таким образом, работодатель не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед Г в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за <данные изъяты> г. Г в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед Г за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения Г морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Г, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно невыплате заработной платы, на которую работник имеет право, что ответчиком не оспаривается. Учитывая фактически установленные обстоятельства, период образования задолженности, размер задолженности, суд считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Г с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара