Решение по делу № 9-118/2022 от 08.06.2022

05RS0047-01-2022-004703-57

М-840/2022

Определение

о возвращении искового заявления

г.Хасавюрт      10 июня 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО4 к Магомедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Магомедову З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Хасавюртовского районного суда и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления установлено, что 11 июня 2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Магомедовым З.Б. заключен договор потребительского кредита №12-011631 на сумму 112 553 руб. 20 коп. на срок с 11.06.2013 г. по 11.06.2018 г. под 35 % годовых. В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Обращаясь с данным иском в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, истец определил подсудность рассматриваемого спора по месту регистрации ответчика Магомедова З.Б.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для споров по искам Банка, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Так, согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 01.03.2013 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк обращается за защитой своего нарушенного права в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции или к мировому судье по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте.

Аналогичное положение о подсудности рассмотрения споров по месту заключения договора содержится и в заявлении-оферте №12-011631 от 11 июня 2013 года, подписанном ответчиком Магомедовым З.Б. и сотрудником Банка.

Следовательно, при подписании настоящего договора, стороны между собой по обоюдному соглашению определили подсудность спора по искам кредитора к заемщику.

Указанные положения договора обязательны и для ИП Соловьевой Т.А., которой уступлено право требования по настоящему договору.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются достаточные основания, предусмотренные законом, для возвращения искового заявления истцу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО8 к Магомедову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению истцу, поскольку подано с нарушением подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО11 к Магомедову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по месту заключения договора или к мировому судье по месту заключения договора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья             подпись     С.Р. Ибрагимов