Решение по делу № 1-21/2015 от 29.01.2015

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 16 марта 2015 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Тюпаева Е.А.

потерпевших ФИО40, ФИО28, ФИО27, ФИО26, представителя потерпевшего ФИО24 ФИО29 ФИО29,

подсудимого Мельникова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Мельников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> <адрес>, через незапертую на запорное устройство дверь свободным доступом незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил фонарь стоимостью <данные изъяты>, затем открыл крышку погреба, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил банку с земляничным <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО26 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> <адрес>, через незапертую на запорное устройство дверь свободным доступом незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО40 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения чужого имущества перелез через забор на огороженную территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес> <адрес>, откуда свободным доступом тайно похитил <данные изъяты> каждый, причинив потерпевшему Кирину С.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение во двор <адрес> <адрес>, откуда свободным доступом тайно похитил куски свинца <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО27 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения чужого имущества найденной металлической трубой сбил навесной замок с двери помещения автомойки, расположенной у <адрес>, незаконно проник в помещение, из ящика стола похитил деньги в сумме <данные изъяты>. Затем этой же металлической трубой сбил навесной замок помещения автомастерской, расположенной там же, незаконно проник в помещение, из настенного шкафа похитил деньги в сумме <данные изъяты>. После чего подошел к складскому помещению, расположенному там же, вновь той же металлической трубой сбил навесной замок с двери, незаконно проник в помещение, откуда похитил <данные изъяты> длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО28 на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> в <адрес>, с расположенной во дворе теплицы имеющимися при себе кусачками срезал кабель длиной <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, затем руками разорвал плёнку второй теплицы, через образовавшийся проем залез внутрь теплицы, откуда похитил провод длиной <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО24 имущество на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришёл во двор <адрес> <адрес>, из расположенной во дворе дома теплицы свободным доступом тайно похитил провод четырехжильный длинной <данные изъяты>, провод двухжильный длинной <данные изъяты> за <данные изъяты>, провод длинной <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО30 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, не оспаривал факты хищений и размер хищений по всем предъявленным обвинениям, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время проходил мимо <адрес> в <адрес>, увидел открытую дверь гаража во дворе дома, решил совершить кражу. В гараже нашёл <данные изъяты>, вынес во двор. Затем решил залезть в погреб, расположенный во дворе, взял <данные изъяты>. Нож, фонарь, гвоздодер продал неизвестному мужчине в центре села за <данные изъяты>. Соленые <данные изъяты>, банки выкинул (<данные изъяты>).

Аналогичные показания даны Мельниковым А.И. в качестве обвиняемого (<данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения у ФИО40 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ночью через незапертую дверь зашёл в гараж во дворе <адрес>, где похитил шуруповерт перфоратор «Bosh»и две болгарки. Похищенное продал в <адрес> на птичьем рынке за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения у Кирина С.М. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта приема металла увидел две автомашины: «ВАЗ-2109» и «Москвич», снял с них аккумуляторы, там же нашел два радиатора, на следующий день отвез в <адрес>. За всё ему заплатили <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения у ФИО27 Мельников А.И. показал, что ночью в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с целью хищения чужого имущества через огород пришел во двор <адрес> в <адрес>. Возле стены дома обнаружил <данные изъяты>, вынес их и спрятал недалеко от сельхозтехникума, а утром на такси отвёз в <адрес> (<данные изъяты>

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения у ФИО28 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи с целью хищения проник в помещение автомастерских и автомойки на на <адрес>, нашёл деньги примерно <данные изъяты>, а из складского помещения украл сварочный кабель, который обжёг, металл сдал в пункт приема на <адрес> <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения у ФИО24 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор и прошёл к теплицам на <адрес> где с 2-х теплиц похитил кабель, отвез в <адрес> и продал (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения у ФИО24 показал, что примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор из сетки рабицы в огород <адрес>, зашел в теплицу. Вдоль отопительной трубы тянулись электрические провода, руками снимал их. Сколько было метров не знает. также забрал провод с бухтой. Всё отнес в пункт приёма металла, который расположен на въезде в <адрес>, сдал за <данные изъяты>. Деньги потратил (<данные изъяты>).

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества у ФИО26.

Потерпевший ФИО26 показал, что в середине <данные изъяты> утром обнаружил открытую дверь в гараже, с верстака пропали металлический <данные изъяты> длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> в пластмассовом корпусе стоимостью <данные изъяты>, нож стоимостью <данные изъяты>, из погреба –банка <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Свидетель ФИО32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в <адрес>. Мельников А.И. показал, что перелез через забор во двор, из гаража украл фонарь, гвоздодер и нож, из погреба похитил банки с вареньем и огурцами емкостью <данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И. указал на <адрес> и рассказал, что из гаража во дворе дома похитил фонарь, гвоздодер, нож, а из погреба- варенье и соленые огурцы в банках (<данные изъяты>).

В деле имеется заявление ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее гвоздодер, фонарь (<данные изъяты>).

В деле имеется расписка ФИО26 о том, что ему возмещен материальный ущерб за кражу имущества (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 пояснил, что с верстака в гараже по адресу <адрес> пропали гвоздодер, фонарь (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО40

Потерпевший ФИО40 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружил, что из гаража пропали шуруповерт стоимостью <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и две болгарки стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, электропровод длиной <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В деле имеется заявление ФИО40 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него имущество (<данные изъяты>).

Имеется протокол явки с повинной Мельникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> похитил <данные изъяты>, провод <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме от ДД.ММ.ГГГГ гаража по адресу <адрес>, со слов ФИО40 с полки пропали две болгарки, дрель, шуруповерт с зарядным устройством, медный провод (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мельников А.И. указал на <адрес> и на гараж во дворе и пояснил, что из гаража похитил электроинструменты и провод (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО34 показала, что присутствовала при проверке показаний на месте на <адрес>. Мельников А.И. указал на <данные изъяты>, пояснил, что из гаража во дворе дома украл электроинструменты.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО38.

Свидетель ФИО35, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Мельников А.И. рассказал ему, что из гаража по <адрес> украл две болгарки, шупруповерт с зарядным устройством, дрель (<данные изъяты>). В судебном заседании ФИО35 заявил, что таких показаний следователю не давал, а лишь подписал протокол допроса, о хищении ему ничего неизвестно. Однако суд не принимает указанного утверждения свидетеля ФИО35 и оценивает как достоверные его показания на предварительном следствии, поскольку сам подсудимый Мельников А.И. подтвердил, что рассказывал ФИО35 о том, что совершил кражу электроинструментов из гаража на <адрес>.

По факту хищения имущества у потерпевшего Кирина С.М..

Потерпевший Кирин С.М показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу двух радиаторов и двух аккумуляторов с машины ВАЗ 2109 и «<данные изъяты>». В этот же день пришел ФИО30, признался, что кражу совершил он, отдал деньги <данные изъяты>.

Свидетель ФИО36, оперативный уполномоченный полиции О МВД России по Кинель-Черкасскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ФИО37 опознал Мельникова А.И. по фотографии, как лицо, у которого он купил аккумуляторы и радиаторы.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мельников А.И. указал на территорию <данные изъяты>», расположенную по <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с указанной территории похитил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО38 показала, что присутствовала при проверке показаний на месте. Находясь на территории в районе автовокзала <адрес> ФИО30 пояснил, что похитил два радиатора и два аккумулятора с автомашин <данные изъяты>, а затем сдал в <адрес>.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО34.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО37 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. купил у Мельникова <данные изъяты> от газовых колонок и <данные изъяты> за <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В деле имеется заявление Кирина С.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу двух аккумуляторов и радиатора на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В деле имеется расписка Кирина С.М. о том, что ему возмещен материальный ущерб за кражу имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО27

Потерпевший ФИО27 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. со двора дома неизвестные украли <данные изъяты> свинца по <данные изъяты> за <данные изъяты>. на общую сумму 1 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО39 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возил Мельникова А.И. к перекидному мосту в районе сельхозтехникума. Мельников из кустов вытащил два мешка, что в них бело не знает, но они были тяжелые. По просьбе Мельникова А.И. отвез его в <адрес>, где в районе гаражей Мельников забрал мешки и ушел, возвратился через несколько минут, отдал за поездку <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В деле имеется заявление ФИО27 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу <данные изъяты>. свинца (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме от ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> ФИО27 показал на стену дома, пояснил, что рядом с ней находился мешок со свинцом (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО37, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в средине ДД.ММ.ГГГГ г. у Мельникова купил свинец весом <данные изъяты> примерно за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке, полученной с сайта в сети Интернет, стоимость свинца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества у ФИО28

Потерпевший ФИО28 показал, что в собственности у его матери имеются <данные изъяты> по <адрес>, но бизнесом занимается он. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили, что сломаны запорные устройства на дверях гаражей, пропали деньги в сумме <данные изъяты>, бухта со сварочным кабелем длиной <данные изъяты>, силовой кабель для сварки четырехжильный стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты>, который не является значительным.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мельников А.И. указал на гаражи, расположенные на <адрес> А <адрес>, пояснил, что сбил навесные замки, проник в помещения, похитил деньги и сварочный кабель (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО34показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. В её присутствии Мельников А.И. показал, как из помещения автомойки и автосервиса на <адрес> похитил деньги, из складского помещения -сварочный кабель.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО38

В деле имеется заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги в сумме <данные изъяты> и сварочный кабель стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомойки-сервиса по <адрес> ФИО28 пояснил, что из стола пропали деньги в сумме <данные изъяты>, из ящика-<данные изъяты>, а также сварочный кабель (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И. сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. перелез через забор во двор автомойки, металлической трубой сломал навесной замок и проник в помещение автомойки. Из ящика стола достал деньги. Сломал навесной замок соседнего помещения автосервиса, из ящика, висевшего на стене, похитил деньги. Из третьего помещения похитил сварочный кабель. Деньги в сумме <данные изъяты> потратил на собственные нужды, кабель сдал (л<данные изъяты>).

По факту хищения имущества у ФИО24

Потерпевший ФИО24, допрошенный на предварительном следствии, показал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ из теплицы срезали и украли <данные изъяты> электрического кабеля. Мельников возместил ему ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мельников А.И., находясь у теплиц на <адрес> пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ срезал <данные изъяты> провода, идущего от насоса к теплице и <данные изъяты> провода идущего от колодца (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Мельников А.И. пояснил и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> срезал <данные изъяты> провода, идущего от <данные изъяты> и <данные изъяты>, идущего к колодцу.

В деле имеется заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее сетевой кабель из теплицы по <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ теплицы по адресу <адрес> на теплице имеются повреждения пленки, отсутствует кабель (<данные изъяты>).

Имеется расписка ФИО24 о том, что получил от Мельникова А.И. деньги в сумме <данные изъяты>

По факту хищения имущества у ФИО24

Представитель потерпевшего ФИО29 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из теплицы, принадлежащей мужу ФИО24, украли провод длиной <данные изъяты>. После выполнения работ по монтажу кабеля он предъявит иск подсудимому о возмещении ущерба с учетом всех затрат.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному эпизоду свидетель Кирин С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Мельникова А.И. четырехжильный кабель без изоляции за <данные изъяты>.

В деле имеется заявление ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее кабель длиной <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена теплица по <адрес>, из которой со слов ФИО24 был похищен кабель и бухта провода (<данные изъяты>).

Имеется справка ООО «Лига» о том, что стоимость <данные изъяты>

Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии событий преступлений по всем фактам хищений и виновности в них подсудимого Мельникова А.И.

Органом предварительного следствия действия Мельникова А.И. правильно квалифицированы по хищению у ФИО26 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по хищению у ФИО40 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по хищению у ФИО27 по ст. 158 ч. 1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению у ФИО24- по ст. 158 ч. 1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению у ФИО24 по ст. 158 ч. 1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гос. обвинитель Тюпаев Е.А. заявил ходатайство по хищению у Кирина С.М. об исключении из обвинения квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище и переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ; по хищению у ФИО28 об исключении из обвинения квалифицирующего признака хищения с причинением значительного ущерба гражданину за отсутствием таковых. Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого по факту хищения у Кирина С.М. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ-кража, то есть хищение чужого имущества..

Действия подсудимого по факту хищения у потерпевшего ФИО28 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без квалифицирующего признака хищения с причинением значительного ущерба гражданину- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству гос. обвинителя суд снижает размер хищения по факту хищения у ФИО26 до <данные изъяты>, вследствие уменьшения стоимости похищенного имущества самим потерпевшим ФИО26, а также уточняет дату хищения имущества у ФИО24, установив, что хищение совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 -63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мельников А.И. <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, указанного в ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающего наказания, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ- частичное возмещение имущественного ущерба, ст. 61 ч. 2 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «Гепатит В».

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. подсудимый склонен к совершению правонарушений (<данные изъяты>), совершил совокупность преступлений в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы за отбывание наказания по аналогичным преступлениям, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение хищений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Данные преступления, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УК РФ (судебное разбирательство по ходатайству подсудимого назначалось в особом порядке, особый порядок был прекращен по ходатайству гос. обвинителя) и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений по ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Мельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по хищению у ФИО26 -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по хищению у ФИО40 -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по хищению у ФИО43- 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по хищению ФИО27-6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по хищению у ФИО28-1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по хищению у ФИО24-6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по хищению у ФИО24- 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 (года) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мельниковым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>