Решение по делу № 11-26/2021 от 18.10.2021

Дело №

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 ноября 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № по иску ООО « Сетелем Банк» к Галямову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с заявлением, где просит восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Галямова Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 713 рубля 76 копеек и возврат госпошлины в размере 740 рублей 71 копейка.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Экспресс Коллекшн» подало частную жалобу, мотивируя ее тем, что определение суда незаконно, необоснованно. В связи с чем, заявитель просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО « Сетелем Банк» к Галямову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ООО «Экспресс Коллекшн», заинтересованные лица Галямов Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому РБ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Галямова Р.Р. в размере 42713,76 руб., а также расходов по госпошлине 740,71 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «Сетелем Банк» для предъявления его к исполнению, что подтверждается сопроводительным письмом.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» по данному делу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в обоснование которого, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно официального сайта Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Галямова Р.Р. о взыскании суммы долга окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ повторно к исполнению не предъявлялся.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право требования к Галямову Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Экспресс Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав требований заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн».

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Галямова Р.Р.. было окончено ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное правопреемство, по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн», произведено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. После вступления указанного определения суда в законную силу, оно было направлено заявителю для исполнения.

ООО «Экспресс Коллекшн», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, могло и должно было отслеживать результаты рассмотрения поданного в суд заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» выдан дубликат исполнительного листа.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для восстановления срока для его предъявления к исполнению не имеется.

Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время срок для принудительного исполнения решения суда истек, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО « Экспресс- Коллекшн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.У.Хасанов