Решение по делу № 2-160/2015 (2-2209/2014;) от 29.10.2014

К делу №2-160/
2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре – Заступце М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова А.А. к Фридриков Ю.Е. об определении порядка пользования имуществом и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Фридриков Ю.Е. об определении порядка пользования имуществом и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фридрикова Н.Е. и Шалимова А.А., согласно которого Шалимова А.А. в собственность была передана ? часть <адрес>, которая расположена в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Фридрикова Л.П. и Фридриков Ю.Е. заключен договор дарения, согласно которого Фридриков Ю.Е. в дар была передана ? часть <адрес>, которая расположена в <адрес> имеет общую площадь 68,8 кв.м. При этом в составе квартиры имеется три жилые комнаты, в том числе площадью – 12,3 кв.м, 18,1 кв.м, 8,6 кв.м. Она лишена возможности пользоваться общим имуществом, вследствие препятствий со стороны ответчика, так как ответчик занимает все жилые комнаты. Определение порядка пользования квартирой по соглашению сторон не возможно, ввиду сложившихся противоречий. В связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали и просили определить порядок пользования квартирой по второму варианту, предложенному в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что в спорной квартире зарегистрирована мать ответчика Фридрикова Л.П., которой чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи, с чем просили предоставить в пользование две комнаты, одну для проживания истицы, вторую для проживания Фридрикова Л.П.

В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по причинам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, просили определить порядок пользования квартирой по первому варианту, предложенному в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что одна комната предназначена для ответчика, а вторая для проживания Фридрикова Л.П.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы видеозаписи, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом требований ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры и перераспределения долей в праве собственности; на долю собственника не выделяется какая-либо определенная комната в смысле раздела квартиры; местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Шалимова А.А. на праве собственности принадлежит ? часть <адрес>, которая расположена в <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фридрикова Н.Е. и Шалимова А.А., Шалимова А.А. в дар была передана ? часть <адрес>, которая расположена в <адрес>.

    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фридрикова Л.П. и Фридриков Ю.Е., Фридриков Ю.Е. в дар была передана ? часть <адрес>, которая расположена в <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения, спорная квартира состоит из помещения № – коридор, площадью 11,8 кв.м; помещения № – туалет, площадью 1,4 кв.м; помещения № – кухня, площадью 8,8 кв.м; помещения № – ванная, площадью 2,6 кв.м; помещения № – жилая комната, площадью 12,3 кв.м; помещения № – кладовая, площадью 1,6 кв.м; помещения № – жилая, площадью 18,1 кв.м; помещения № – жилая, площадью 8,6 кв.м; балкон и лоджия.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст. 253 ГК Российской Федерации, собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В силу п.37 Постановления №6/8 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

При рассмотрении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что собственник спорной квартиры Шалимова А.А. в спорной квартире не нуждается, поскольку имеет в собственности иное недвижимое имущество, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно предоставленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шалимова А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Шалимова А.А. на праве собственности принадлежит ? часть <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шалимова А.А. на праве собственности принадлежит помещение № 53, блок № 2, <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

Кроме того, в подтверждение того обстоятельства, что истица не имеет намерения проживать в спорной квартире суду представлено нотариальное заявление Шалимова А.А. <адрес>5, согласно которому Шалимова А.А. уведомляет Фридриков Ю.Е. о продаже ? доли <адрес>, которая расположена в <адрес>.

Судом в данном случае в действиях Шалимова А.А. усматривается злоупотребление правом, поскольку фактически её действия направлены не на защиту своих гражданских прав, а на ущемление таким образом прав и законных интересов других участников долевой собственности, не имеющих в своем пользовании какого-либо иного жилого помещения кроме того, которое является спорным, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку требования не обоснованы.

Доводы ответчика об определении порядка пользования квартирой по первому варианту, предложенному экспертом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не обращался в суд со встречным исковым заявлением к истцу об определении порядка пользования квартирой.

Что касается исковых требований об обязании не чинить препятствий Шалимова А.А. в пользовании квартирой № 23, которая расположена в <адрес>, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований представителем истца суду предоставлено заявление представителя Шалимова А.А. – Фридрикова Н.Е. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фридриков Ю.Е. препятствует вхождению в квартиру Шалимова А.А. и Фридрикова Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Шалимова А.А. – Фридрикова Н.Е. обратилась к ответчику с заявление с просьбой передать ключи от квартиры - представителю истца Сезонов А.С.

Однако в судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается, предоставленными суду доказательствами, а именно видеозаписью, предоставленной в судебное заседание представителем истца, что Шалимова А.А. не осуществляла попытки войти в спорную квартиру, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что в спорную квартиру пытались войти Фридрикова Н.Е. и Фридрикова Л.П., которые не являются собственниками спорной квартиры.

Ссылки представителей истца на то обстоятельство, что ответчиком чинятся препятствия в проживании Фридрикова Л.П. в квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом данного судебного разбирательства.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фридрикова Л.П. пояснила, что около 10 лет она проживает в квартире, которая принадлежит ее внучке по <адрес>. Имеет желание проживать в спорной квартире совместно с истицей по делу, проживать в спорной квартире с ответчиком по делу она не хочет, с исковыми требованиями об устранении ей препятствий в пользовании квартирой она в суд не обращалась.

Иных доказательств, подтверждающих препятствия истцу в пользовании квартирой, в соответствии с требованиями главы 6 и ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шалимова А.А., так как не доказан факт нарушения ответчиком права собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении Шалимова А.А. к Фридриков Ю.Е. об определении порядка пользования имуществом и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья