Решение по делу № 2-212/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 -212/2016

01 марта 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Назинцева С. А. к отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района, МКОУ « Новоживотинновская СОШ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назинцевым С.А. предъявлено указанное требование к надлежащему ответчику о компенсации ему морального вреда в размере ........... рублей по тем основаниям, что ответчики, получив его заявление о предоставлении ему расчета его заработной платы, в том числе по методу « ученико - час», в нарушении ст. 62 ТК РФ не представил указанного расчета.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что .......... обратился к руководителю отдела по образования с заявлением о предоставлении ему расчета его заработной платы на основании оклада и ученико - часа, непредставление ему последнего расчета ответчиками вовлекло нарушение его трудовых прав, что является основанием для компенсации ему причиненного морального вреда в указанной сумме. Он полагает, что ответчики обязаны в солидарном порядке, в равной степени возместить причиненный ему моральный вред в связи с переживаниями, созданными ими ввиду нарушения его трудовых прав. Он также полагает, что администрация школы, где он работает, была обязана предоставить ему такой расчет на его неоднократные устные заявления.

Представитель МКОУ «Новоживотинновская СОШ», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании .......... иск не признала, пояснила, что письменных обращений истца по указанному вопросу к администрации школы не поступало.

Представитель отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского района адвокат Штукин Ю.С. иск не признал, пояснил, что ответчик не является работодателем Назинцева С.А., стороны не состоят в трудовых отношениях, поэтому ответчик в установленный законом срок, но не в соответствии со ст. 162 ТК РФ, дал письменный ответ на обращение истца, полагает, что не мог причинить ему морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является учителем МКОУ « Новоживотинновская СОШ», т.е. истец является работником указанного образовательного учреждения, указанный ответчик - его работодателем, что исключает другого ответчика - отдел по образованию, спорту и молодежной политике администрации из числа работодателей истца и надлежащих ответчиков по данному иску. .......... истец составил заявление на имя руководителя отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского района о предоставлении ему расчетов его заработной платы на основании оклада и ученико - часа, .......... указанное заявление принято ответчиком.

.......... указанный ответчик направил письменный ответ истцу, что соответствует требованиям, установленным ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Список копий документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной норме, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие связанные с работой документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 237 ч.1 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что и не оспаривается самим истцом, что какого - либо письменного обращения его к работодателю МКОУ « Новоживотинновская СОШ» о выдаче ему расчетов о его заработной плате в двух вариантах - « штатно - окладном» и «ученико - часовом не было, указанное обращение было направлено другому, ненадлежащему ответчику по делу - отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района, который .......... дал письменный ответ на указанное обращение НазинцеваС.А., с разъяснением о возможности получения им расчета по заработной плате на основе стоимости 1 ученико - часа в соответствии с установленным порядком, а именно, при обращении директора учреждения, согласованным с трудовым коллективом.

Суд считает, что при таких обстоятельствах отдел по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данному иску, требования, изложенные в ст. 62 ТК РФ не могут быть на него возложены, поэтому и моральный вред истцу им не причинен и не мог быть причинен.

Назинцевым С.А. не оспаривается отсутствие у него доказательств письменного обращения к работодателю, надлежащему ответчику, с заявлением о предоставлении ему требуемого им расчета его заработной платы.

Поскольку судом бесспорно установлено, что письменного обращения истца к работодателю не было, а обязанность работодателя выдать требуемый работником документ в соответствии со ст. 62 ТК РФ в трехдневный срок возникает лишь при письменном обращении работника, истцом не доказано нарушения его трудовых прав работодателем.

Поскольку компенсация морального вреда работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ возможна лишь при нарушении работодателем трудовых прав работника неправомерными действиями / бездействием /, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Назинцеву С. А. в иске к отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района, МКОУ « Новоживотинновская СОШ» о компенсации морального вреда о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Составлено 01.03.2016 года

Председательствующий:                                                               В.Г.Зубов