Решение по делу № 2а-6083/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6083/2020 по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» Шамкиной Е.А. к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени Корсакову А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в РОСП Восточного АО г.Тюмени был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с Носырева Д.В. Однако до настоящего времени меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не приняты. Проверка имущественного положения должника не проведена. Тем самым судебный пристав – исполнитель проявляет волокиту при исполнении решения суда, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Корсакова А.С., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Носырева Д.В. о взыскании в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

          Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

         В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец в исковом заявлении указывает период бездействия должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что о предполагаемом бездействии судебного пристава – исполнителя в 2019 году должно было быть известно, поскольку информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области. При этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, однако при должной осмотрительности и внимательности ООО МФК «ОТП Финанс» могли воспользоваться своим правом в установленные законом сроки.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд считает возможным проверить доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя в 2020 году.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника Носырева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, однако место жительства должника не установлено, двери никто не открыл.

В ходе производства по настоящему исполнительному производству судебными приставами – исполнителями направлены запросы в банки (кредитные организации), запросы к операторам связи, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в ФНС России по Тюменской области. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству с должника принудительно взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Следовательно, судебным приставом – исполнителем предпринимались меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» Шамкиной Е.А. к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени Корсакову А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

    Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Осипов А.В.