Судья Новак Л.А. дело №22-1808/2019
уголовное дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 24 июня 2019 г.
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи
Минаевой Н.Е.
при секретаре Котовой Е.А.
с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.
обвиняемого Сарсенова Р.Р.
адвоката Красновой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жерновой М.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 г., которым
Сарсенову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 1 июля 2019 года включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Краснову С.В., обвиняемого Сарсенова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 апреля 2019 г. Сарсенов Р.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК.
17 апреля 2019 г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области в отношении Сарсенова Р.Р. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 14 июня 2019 г. включительно.
22 апреля 2019 г. Сарсенову Р.Р. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного расследования продлен до 1 июля 2019 г.
Постановлением суда от 13 июня 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Сарсенова Р.Р. под стражей до 2 месяцев 17 суток, то есть до 1 июля 2019 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. считает постановление суда необоснованным по тем основаниям, что оно не содержит ссылок на сведения,
1
свидетельствующие, что Сарсенов Р.Р. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что в настоящее время отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, поскольку Сарсенов Р.Р. вину в совершении хищения признает, в связи с чем, у него нет намерений скрываться от органов следствия и оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей. Указывает, что большинство следственных действий по делу выполнено, однако обвинение не подтверждено, квалификация его действий является спорной. Поскольку он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Сарсенова Р.Р. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сарсенова Р.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления данной меры пресечения Сарсенову Р.Р. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, установленные постановлением суда от 17 апреля 2019 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Сарсенова Р.Р., который отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, ранее судим, не имеет источника дохода.
Вопросы о квалификации преступления и виновности в совершении преступления при проверке законности и обоснованности решения о продлении срока содержания под стражей не подлежат обсуждению.
2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сарсенову Р.Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.Е. Минаева
3