Решение по делу № 2-891/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 – 891 «с»/ 2018

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Семенова И.В. получила кредит в сумме 557000 рублей, сроком до 08 февраля 2022 года под 23,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Семенова И.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 557000 рублей банком выполнены надлежащем образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 587878 рублей 95 копеек, а именно: просроченный основной долг в сумме 464274 рубля 62 копейки, просроченные проценты в сумме 118443 рубля 19 копеек, неустойка в сумме 5161 рубль 14 копеек.

    РўР°РєРёРј образом, представитель истца РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Семеновой И.Р’. РІ пользу РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 587878 рублей 95 копеек, расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также взыскать расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 15078 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Семенова И.В. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Семеновой И.В. с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой И.В. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 557000 рублей, под 23,5% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Семенова И.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного кредитного договора, ежемесячно, 08 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме по 15862 рубля 51 копейка (последний платеж в размере 14560 рублей 11 копеек), согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-16).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № денежную сумму в размере 557000 рублей. Семеновой И.В. факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой И.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый график погашения платежей, срок кредитования увеличен на 72 месяца, (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) с даты его фактического предоставления. Также по условиям дополнительного соглашения заемщику Семеновой И.В. была предоставлена отсрочка (льготный период) по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка (льготный период) по уплате процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшейся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложение № к соглашению. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, имеющаяся на дату заключения дополнительного соглашения восстановлена на счетах по учету срочной задолженности датой заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Неустойки, начисленные на дату подписания соглашения восстановлены в график платежей, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределяется равными частями на весь оставшейся период кредитования, соответствии с графиком платежей, валяющимся приложением № к соглашению. При этом настоящее соглашение не изменяет суммы распределения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, указных в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ перечисленных до заключения Соглашения об изменении размера общих ежемесячных платежей.

Однако и после заключения указанного дополнительного соглашения к кредитному договору и проведенной банком реструктуризации долга ответчик Семенова И.В. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением средств по ее ссудному счету (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о возврате кредита оставлены без ответа, в связи с чем, у истца возникло право на досрочный возврат кредита и взыскание неустойки за просрочку платежей.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587878 рублей 95 копеек, а именно: просроченный основной долг в сумме 464274 рубля 62 копейки, просроченные проценты в сумме 118443 рубля 19 копеек, неустойка в сумме 5161 рубль 14 копеек (л.д.65,66-72,74).

Суд принимает представленный расчет указанной кредитной задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Семеновой И.В. не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении нескольких месяцев согласно установленного и согласованного графика платежи в счет погашения кредитного договора своевременного не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семеновой И.В. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не отрицает факта получения данного уведомления банка с вышеуказанными требованиями, а также, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой И.В. подлежит расторжению.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требования абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, с учетом размера взысканной суммы (587878 рублей 95 копеек), составил 9078 рублей 79 копеек. Поскольку требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации для организации составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственную пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9078 рублей 79 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика Семеновой И.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 15078 рублей 79 копеек, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, заявленные ПАО «Сбербанк России» к Семеновой И.В., удовлетворить.

Взыскать с Семеновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет - просроченный основной долг в сумме 464274 рубля 62 копейки, просроченные проценты в сумме 118443 рубля 19 копеек, неустойка в сумме 5161 рубль 14 копеек, а всего в размере 587878 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой И.В..

Взыскать с Семеновой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15078 (пятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°

Заочное решение вступило в законную силу «____» ___________2018 года

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°