Решение по делу № 33-14923/2018 от 20.12.2018

Судья Гилева С.М.

Дело № 33-14923/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2018 г. дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июня 2008 г. с Бабкиной Л.А., Шайдуровой Т.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Краснокамского отделения №** взысканы задолженность по кредитному договору в размере 120 348 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1401 руб. 74 коп.

29 октября 2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов при разъединении Краснокамского и Кировского ОСП.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Бабкина Л.А. и Шайдурова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Представитель ОСП по г. Краснокамску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С указанным определением не согласилось ПАО «Сбербанк России», обратилось с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание требования ст. 430 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, поскольку они утрачены службой судебных приставов, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов было подано в суд в течение месяца со дня получения сведений об их утрате.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок для его предъявления к исполнению.

В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июня 2008 г. с Бабкиной Л.А., Шайдуровой Т.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Краснокамского отделения №5293 взысканы задолженность по кредитному договору в размере 120 348 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1401 руб. 74 коп.

05 июля 2013 г. Краснокамским городским суда Пермского края вынесено определение, которым в связи с утратой исполнительных листов, выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-306/2008 по иску ОАО «Сбербанк России» к Бабкиной Л.А., Шайдуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 г. Краснокамским городским судом Пермского края дубликаты исполнительных листов были направлены в адрес взыскателя.

29 октября 2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на ответ ОСП по г. Краснокамску от 11 октября 2018 г. об утрате исполнительных листов.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не доказан факт утраты исполнительных документов. Также суд указал, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек 23 июля 2016 г., поскольку дубликаты исполнительных листов были получены представителем Банка 23.03.2013 г. и с указанного времени к исполнению не предъявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении дубликатов исполнительных листов в июле 2013 года взыскателем. Имеется лишь сопроводительное письмо без указания даты и исходящего номера, из которого следует, что исполнительные листы были направлены простым почтовым отправлением в адрес Краснокамского отделения ** Акционерного коммерческого Сберегательного банка России. Однако, сведений о получении дубликатов исполнительных листов Банком в деле не имеется.

Из ответа ОСП по г. Краснокамску от 11 октября 2018 г. следует, что исполнительные документы в отношении должников Бабкиной Л.А. и Шайдуровой Т.В. по делу 2-306/2008 от 09.06.2008 г. были утрачены при разъединении Краснокамского и Кировского ОСП. Сведений о поступлении на исполнение дубликатов исполнительных листов в данном ответе ОСП по г. Краснокамску не содержится.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительных листов, что не было учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. В связи с тем, что исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов, доказательства получения дубликатов исполнительных листов представителем Банка в деле отсутствуют, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано Банком в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительных документов, поэтому оснований для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 432, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-306/2008 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Краснокамского отделения ** к Бабкиной Любови Александровне, Шайдуровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: