Решение по делу № 8Г-6932/2024 [88-9887/2024] от 13.03.2024

03RS0005-01-2023-004342-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9887/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

8 мая 2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Бочкова Л.Б., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 2-4051/2023 по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Лукьянова Олега Викторовича, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя по кассационной жалобе АО «СОГАЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Лукьянова О.В. обратилась в суд с названным иском к                                   АО «СОГАЗ», указав, что 17 марта 2022 г. между Лукьяновым О.В. и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ – ПЕРСОНА Эконом» (стандартный) № со сроком действия с 22 марта 2022 г. по 21 марта 2023 г. Согласно договору несчастным случаем признаются в том числе, ушиб ранение, перелом (за исключением паталогического перелома).

21 июля 2022г., находясь дома, Лукьянов О.В. повредил <данные изъяты> обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты истец находился на амбулаторном лечении с 22 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г., лист нетрудоспособности (больничный) не открывался. В связи с указанным событием, Лукьянов О.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением и претензиями об осуществлении страховой выплаты, однако АО «СОГАЗ» письмом от 6 сентября 2022 г. № отказало в выплате. Лукьянов О.В. обратился в службу финансового уполномоченного, которым также вынесено решение № от 1 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по факту наступления страхового случая в соответствии с таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, неустойку в размере 2 990,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы за составление претензии              7 000 руб., в пользу РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан - штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Лукьянова О.В. страховое возмещение в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 106 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 590,13 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 3106 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 757 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что 17 марта 2022 г. между Лукьяновым О.В. и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Эконом» (стандартный) № со сроком действия с 22 марта 2022 г. по 21 марта 2023 г.

Указанный договор заключен в соответствии с условиями страхования к полису «СОГАЗ-Персона» в редакции от 31 января 2022 г. и «Общими условиями (правилами) страхования от несчастных случаев» страховщика в редакции от 26 октября 2021 г., размещёнными на сайте страховщика по соответствующей ссылке, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункта 10 полиса страхования № страховые случаи - предусмотренное настоящим полисом совершившееся событие из числа указанных в пунктах 10.1-10.3 полиса, явившееся следствием несчастных случаев, указанных в пункте 9 полиса, происшедших в период действия страхования и в период страхового покрытия «24 часа в сутки», подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату: 10.1. Смерть в результате несчастного случая; 10.2. Инвалидность в результате несчастного случая; 10.3.1. Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (для работающих Застрахованных лиц); 10.3.2. Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (для неработающих Застрахованных лиц).

Согласно пункту 3.1 правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, подтверждённое в установленном порядке документами в соответствии с Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату с учётом исключений.

В соответствии с пунктом 5 Полиса страхования страховая сумма (индивидуальная, единая по указанным страховым случаям) составляет                    200 000 руб. по пунктам 10.1.,10.2. и 10.3.1.

При заключении договора страхования истцом выбраны следующие варианты страхования: смерть в результате несчастного случая 10.2; Инвалидность в результате несчастного случая (пункт 10.1), инвалидность в результате несчастного случая (пункт 10.2), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (для работающих Застрахованных лиц) (пункт 10.3.1.). Согласно договору несчастным случаем признаются, в том числе, ушиб ранение, перелом (за исключением паталогического перелома).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.1 Правил страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 30 (тридцати) дней со дня данного несчастного случая, если договором страхования не предусмотрен иной срок, но в любом случае, не более 1 (одного) года.

Фактом временной утраты трудоспособности застрахованным лицом признается:

-нетрудоспособность определенной продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно п. 7.10.1 настоящих Правил);

- нетрудоспособность любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая и указанный в «Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» (Приложение № к настоящим Правилам) (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 7.10.2 настоящих Правил).

Согласно пункту 10.6.4.1 Правил страхования для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт, причину, обстоятельства наступления несчастного случая и его последствий, случае временной утраты трудоспособности/временного расстройства здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая:

а) документы из медицинской организации, подтверждающие факт обращения застрахованного лица за медицинской помощью в результате несчастного случая, установленный диагноз и продолжительность лечения (если договором страхования предусмотрен порядок страховой выплаты в соответствии с пунктом 7.10.1 Правил страхования), характер телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая, листок нетрудоспособности (для риска временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая (подпункт «а» пункта 3.2.1 Правил страхования).

б) по факту несчастного случая во время исполнения трудовых обязанностей – документы (акты), составленные работодателем в соответствии с действующим законодательством;

в) по факту несчастного случая в дошкольном или учебном заведении – документы (акты) о расследовании несчастного случая, оформленные в установленном порядке;

г) по факту несчастного случая во время пути от места жительства к месту исполнения трудовых обязанностей и обратно (во время пути от места жительства к дошкольному или учебному заведению и обратно) – документ (справка из медицинской организации и(или) объяснительная от застрахованного лица (его законного представителя), содержащие указание на обстоятельства наступления несчастного случая), в котором зафиксировано данное обстоятельство наступления несчастного случая, а также справка о режиме работы застрахованного лица в день наступления несчастного случая;

д) по требованию страховщика: выписку из медицинской карты амбулаторного и(или) стационарного больного (истории болезни), а также данные соответствующих лабораторных и инструментальных методов исследования, подтверждающие установленный диагноз;

е) по требованию страховщика: при несчастном случае во время занятий спортом – документы (акты) об освобождении от тренировок, составленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для профессиональных спортсменов – акт о несчастном случае по ф. Н-1 ПС;

ж) в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица в результате неправильных медицинских манипуляций (если указанный несчастный случай предусмотрен договором страхования (пункт 2.2.12 Правил страхования) – документы из компетентных органов, подтверждающие установление факта неправильных медицинских манипуляций, их причинно-следственную связь с вредом, причинённым здоровью застрахованного лица.

21 июля 2022 г., находясь дома, Лукьянов О.В. повредил <данные изъяты> обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

По выписке из медицинской карты он находился на амбулаторном лечении с 22 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г., листок нетрудоспособности (больничный лист) не открывался.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 22 июля 2022 г., Лукьянов О.В. работает в ПАО «Уфаоргсинтез» в должности начальника смены.

31 августа 2022 г. Лукьянов О.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору страхования, указав, что 21 июля 2022 г. наступило событие, имеющее признаки страхового случая.

6 сентября 2022 г. АО «СОГАЗ» отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием листка нетрудоспособности. Претензия истца от 7 октября 2022 г. также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 1 марта 2023 г. № в удовлетворении требования Лукьянова О.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты отказано. При вынесении вышеуказанного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что Лукьяновым О.В. в финансовую организацию не представлен документ (листок нетрудоспособности), обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя в соответствии с подпунктом «а» пункта 10.6.4.1 Правил страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу том, что заявленное событие имеет признаки страхового случая по риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (для работающих застрахованных лиц), между тем, поскольку листок нетрудоспособности, как по условиям страхования, так и в соответствии с нормативными правовыми актами является документом, подтверждающим факт временной нетрудоспособности, а обязанность по его предоставлению в страховую организацию возложена на истца, который её не выполнил, полагая также, что «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (для неработающих застрахованных лиц)» страховым риском по полису № в качестве страхового случая не предусмотрено, отказал в удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, решение суда отменил и принял новое решение в приведённой формулировке, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября              1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай - это факт объективной действительности (событие) и включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда.

17 марта 2022г. между истцом и ответчиком заключён договор страхования от несчастных случаев, выдан полис №, уплачена страховая премия в размере 1 424 руб.

Согласно страховому полису определён страховой случай «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.1 Правил страхования для работающих застрахованных лиц страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 30 (тридцати) дней со дня данного несчастного случая, если договором страхования не предусмотрен иной срок, но в любом случае, не более 1 года.

При заключении договора страхования Лукьяновым О.В. выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 7.10.2 названных правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется в установленном проценте от индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица, исходя из ущерба его здоровью (характера повреждения) согласно «Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» (Приложение № к Правилам страхования) с учётом положений пункта 10.4 Правил).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.1 Правил страхования, если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 7.10.2 настоящих Правил, фактом временной утраты трудоспособности застрахованным лицом признается нетрудоспособность любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая и указанный в «Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» (Приложение № к настоящим Правилам).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что Лукьянов О.В. 22 августа     2022 г. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы, где ему поставлен диагноз: <данные изъяты>, в результате чего Лукьянов О.В. находился на амбулаторном лечении в период с 22 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г.

31 августа 2022 г. Лукьянов О.В. обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты по договору страхования, в связи с наступлением несчастного случая. К заявлению истцом приложена копия медицинской амбулаторной карты. Листок нетрудоспособности представлен не был по причине отказа истца от больничного листа.

6 сентября 2022 г. АО «СОГАЗ» отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием листка нетрудоспособности. В качестве основания ответчик сослался на пункт 10.6.4.1 б «Правил страхования от несчастных случаев», согласно которому при наступлении страхового случая страхователь, кроме прочего, должен представить листок нетрудоспособности.

Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы на запрос судебной коллегии, принятого в качестве дополнительного доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что полученная Лукьяновым О.В. травма, в результате которой он находился на амбулаторном лечении, относится к коду № - <данные изъяты>.

Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа ПАО «Уфаоргсинтез» на запрос судебной коллегии следует, что на момент происшествия (21 августа 2022г.) Лукьянов О.В. работал в должности начальника смены производства.

Из медицинских документов и пояснений истца видно, что после полученных травм он проходил амбулаторное лечение, при этом от получения листка нетрудоспособности отказался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что согласно имеющимся в деле медицинским документам имела место временная утрата трудоспособности в результате травмы, приведшей к амбулаторному лечению Лукьянова О.В.

Относительно подтверждения наступления страхового случая по данному конкретному делу непредъявление листка нетрудоспособности в страховую компанию при наличии иных достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения по условиям договора страхования.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт получения истцом вышеописанных повреждений, умысла истца на наступление страхового случая. При этом истцом представлены доказательства наличия непредвиденного и внезапного события - несчастного случая, которое подпадает под условия правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Поскольку истец представил страховщику необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие и характер телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, а также период прохождения лечения страховщик при наличии признаков страхового события имел возможность в силу пункта 8.3.3 правил страхования от несчастных случаев запросить иные документы из медицинского учреждения, подтверждающие невозможность истца в период прохождения лечения осуществлять трудовую деятельность, провести необходимую медицинскую экспертизу в целях установления периода временной нетрудоспособности, однако этого не сделал.

В силу части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 6 статьи 13 указанного Федерального закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу приведённых положений закона, листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, необходим для расчёта пособия по временной нетрудоспособности на период освобождения работника от работы.

При этом в бланке листка нетрудоспособности не указываются конкретные повреждения, полученные гражданином при повреждении здоровья и обстоятельства получения таких повреждений.

Таким образом, как посчитал суд второй инстанции, неоформление истцом листка нетрудоспособности при наличии иных доказательств, подтверждающих временную нетрудоспособность истца, в силу статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не может явиться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Неполучение истцом листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии страхового случая и не опровергает наступление конкретных реальных событий, выразившихся в повреждении 21 августа 2022 г. руки и получении травмы, повлёкшей по своему характеру временную утрату трудоспособности гражданина. Неполучение листка нетрудоспособности в данном случае влечёт для истца, как работника, невозможность получить освобождение от работы по причине болезни и получения пособия по временной нетрудоспособности по месту работы.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наступление временной нетрудоспособности истца в связи с причинением травмы в результате несчастного случая, судебная коллегия верховного суда республики пришла к мнению о наступлении страхового случая, посчитав установленным в отсутствие законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Как отразил суд апелляционной инстанции, исходя из характера повреждений, указанных в медицинских документах, представленных медицинской организацией, которая оказала Лукьянову О.В. медицинскую помощь в связи со страховым случаем, а также предоставленного ГБУЗ ГКБ № 21 г. Уфы ответа на запрос судебной коллегии, полученная Лукьяновым О.В. травма, в результате которой он находился на амбулаторном лечении, относится к коду <данные изъяты>, и в соответствии с таблицей размера страховых выплат в связи с несчастным случаем, являющейся Приложением № 2 к общим условиями (правилам) страхования от несчастных случаев, относится к травмам указанным в пункте <данные изъяты>, где размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы.

Соответственно, с АО «СОГАЗ» в пользу Лукьянова О.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 000 руб. исходя из расчёта:                200 000 руб. (страховая сумма) х 5% (процент от страховой суммы при повреждении лучевой или локтевой кости).

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» в установленный срок в добровольном порядке не произвело страховую выплату, нарушив права потребителя страховых услуг, в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1424 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере                 3 106 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами с учётом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, оценка представленных доказательств входит в пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с ограничениями, предусмотренными законом для производства в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 поименованного кодекса).

В настоящем случае, проверяя законность и обоснованность решения, суд второй инстанции устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, признав неправильными изложенные выводы нижестоящего суда. При этом действовал в пределах своей компетенции.

Обоснование принятого судом апелляционной инстанции постановления подробно изложено в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими положениям приведённого законодательства. При этом судом апелляционной инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, не содержат указаний на обстоятельства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, либо ставящие под сомнение законность таких выводов, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве повода к отмене обжалуемого судебного акта.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы не дают.

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

Ввиду того, что дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для проверки законности постановления суда апелляционной инстанции в полном объёме у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи