Решение по делу № 33-6226/2018 от 27.04.2018

Судья: Андреев А.П. Гр.д. № 33-6226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Ивановой Е.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кияткиной О.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кияткиной О.В. в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № 1933 от 22.10.2016г. по состоянию на 07.02.2018 года в размере 228475 рублей, из которых: сумма невозвращённого займа в размере 135000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 10260 руб.; сумма пени за просрочку возврата займа в размере 24175 руб.; сумма просроченных членских взносов в размере 41040 руб.; сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов в размере 18000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5484,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности заемщика в пользу КПК «Солидарность», установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска КПК «Солидарность» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к Кияткиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь пайщиком КПК «Солидарность» заключила договор займа № 1933 от 22.10.2016г., согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 135000 руб. на срок до 21.12.2017 г. с свободной формой возврата займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа; уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 21 числа каждого месяца уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности в случае досрочного возврата основного долга, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4 % ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа; уплатить штраф в размере 5000 руб. в случае неоплаты в срок членского взноса. КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2734 от 21.10.2016 г. Обязательства со стороны ответчика по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. На дату подачи настоящего заявления ответчик не произвёл ни одного платежа в счёт погашения займа.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № 1933 от 22.10.2016 года в размере 135 000 руб. КПК «Солидарность» 22.10.2016 г. заключил договор залога имущества № 1933 с ответчиком, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № 1933 от 21.10.2016 года в размере 228475 руб. (задолженность по состоянию на 07.02.2018г.), из которых: сумма невозвращённого займа в размере 135000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 10260 руб.; уменьшенная сумма пени за просрочку возврата займа в размере 24175 руб.; сумма просроченных членских взносов в размере 41040 руб.; сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов в размере 18000 руб.; взыскать сумму неустойки (пени) в размере 0,5% (уменьшенный % неустойки) в день от 135000 руб. сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа за период с 07.02.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму процентов за пользование заёмными средствами из расчёта 1% в месяц от 135 000 руб. (сумма задолженности по займу) за период с 07.02.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму членских взносов из расчёта 4% в месяц от 135000 руб. (сумма задолженности по займу) за период с 07.02.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 484,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Кияткиной О.В. пользу КПК «Солидарность», установив начальную продажную стоимость в размере составляет 600000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Кияткина О.В. не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым признать договоры займа № 1933 от 21.10.2016 г. и договор залога № 1933 от 21.10.2016 г. между Кияткиной О.В. и КПК «Солидарность» - недействительными; Применить последствия недействительности сделки – договора займа № 1933 от 21.10.2016г. Указывает, что внесение членского взноса не может быть предметом и обязанностью заемщика в договоре займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из Устава КПК «Солидарность» по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК «Солидарность», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава КПК «Солидарность» пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что Кияткина О.В. заключила с КПК «Солидарность» договор займа № 1933 от 22.10.2016г., согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок до 21.12.2017 г. (п.п. 1.1. договора займа) с свободной формой возврата займа (п.п. 2.2. договора займа).

Ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность»: сумму займа; уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п.п. 1.2. договора займа) и не позднее 21 числа каждого месяца (п.п. 2.2. договора займа); уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности в случае досрочного возврата основного долга (п.2.6.2. договора), а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п.3.3. договора займа и п.п. 1.5. договора залога); вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4 % ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.п. 2.5. договора займа и Программа выдачи займа - программа 4); уплатить штраф в размере 5000 руб. в случае неоплаты в срок членского взноса (Программа выдачи займа - программа 4).КПК "Солидарность" полностью выполнил свои обязательства предусмотренные условиями договора, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом - на момент принятия судом решения, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения займа, начиная с 21.06.2017 года он не производил платежи в счет погашения процентов за пользование займом, не вносил членские взносы пайщика КПК "Солидарность".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании п. 2.6, п. п. 2.6.2, 2.6.3 договора займа N1933 от 21.10.2016 г. и вследствие нарушений ответчиком обязательств по указанному выше договору, истцом заявлено требование к ответчику о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно пп. 6.2 Устава КПК «Солидарность», гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в правление письменное заявление о приеме в кооператив, где подтверждают свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

20.10.2016 года ответчик подал заявление о вступлении в КПК "Солидарность", в котором указал, что с Уставом кооператива ознакомлен, обязуется соблюдать его требования, требования других нормативных документов кооператива, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления кооператива, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

Согласно пп. 9.4.1 Устава, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

На основании пп. 9.4.3 Устава, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

В соответствии с программой займа, по которой истцом ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа N1933 от 21.10.2016 г.: Кияткина О.В., как пайщик, оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчета, что за пользование 100 рублями в месяц, пайщик уплачивает от 03 до 04 рублей, пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением правления.

Согласно ст. 12 Устава, пайщики кооператива обязаны: пп. 12.1.1 - соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.2 - вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.5 - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, а также вносить оговоренные условиями потребления займов членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 228475 руб. (по состоянию на 07.02.2018г.), из которых: сумма невозвращённого займа в размере 135000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 10260 руб.; уменьшенная сумма пени за просрочку возврата займа в размере 24175 руб.; сумма просроченных членских взносов в размере 41040 руб.; сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов в размере 18000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками по существу ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению задолженности, а также отсутствие оснований применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 228 475 руб.

Однако требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 0,5% (уменьшенный % неустойки) в день от 135 000 руб. сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа за период с 07.02.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму процентов за пользование заёмными средствами из расчёта 1% в месяц от 135 000 руб. (сумма задолженности по займу) за период с 07.02.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму членских взносов из расчёта 4% в месяц от 135000 руб. (сумма задолженности по займу) за период с 07.02.2018г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд оставил без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что права истца в указанной части не нарушаются, поскольку не препятствуют ему начислить проценты за пользование займом по день фактического возврата остатка ссудной задолженности.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № 1933 от 22.10.2016 года в размере 135 000 руб. КПК «Солидарность» 22.10.2016 г. заключил договор залога имущества № 1933 с ответчиком, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый(условный номер) №

Согласованная сторонами стоимость предмета залог составляет 600 000 руб. (п.п. 1.7. договора залога).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также ст.ст. 54, 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обоснованно обратил взыскание на указанный предмет залога, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что внесение членского взноса не может быть предметом и обязанностью заемщика в договоре займа. Судебная коллегия отклоняет данный довод в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что истцом собственноручно написано заявление о вступлении в КПК «Солидарность», в котором указал, что ознакомлен, обязуется соблюдать требования Устава кооператива пп. 12.1.2 которого предусматривает обязанность вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи.

В п.9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

Таким образом, обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе.

Кияткина О.В. добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что Кияткина О.В. является членом кооператива, Уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

При этом, условия об оплате членских взносов на уставную деятельность кооператива, на которых заключен договор займа, никем в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими.

Довод апелляционной жалобы о том, что определенная сторонами договора стоимость предмета залога (квартиры) существенно ниже среднерыночной цены, которая составляет 1 500 000 руб., не может быть принят судебной коллегией, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждена, а кроме того, названные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения, принятых на себя обязательств по договору, так как относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

В апелляционной жалобе ответчик, просит признать договоры займа № 1933 от 21.10.2016 г. и договор залога № 1933 от 21.10.2016 г. между Кияткиной О.В. и КПК «Солидарность» - недействительными; Применить последствия недействительности сделки – договора займа № 1933 от 21.10.2016г. Указывает, что внесение членского взноса не может быть предметом и обязанностью заемщика в договоре займа.

Однако, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований, таких требований в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кияткиной О.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: