Решение по делу № 1-81/2016 от 28.01.2016

Дело № 1 – 81/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Носкова А.С.,

защитника – адвоката Колесниченко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Носкова А. С., <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 02.00 часов Носков А.С., находясь <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего, Носков А.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в -СУММА1-

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется телефонограмма, в которой он указывает, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие и в особом порядке, настаивает на удовлетворении исковых требований, мера наказания подсудимому – на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Носкова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носкова А.С. признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Носков А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и не находит при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на -СУММА1-, который подлежит удовлетворению в соответствии с со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, который с гражданским иском согласен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Носкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Носкову А.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Носкова А. С. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда -СУММА1-.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова