Решение от 19.10.2023 по делу № 2-340/2023 от 10.05.2023

УИД: 56RS0016-01-2023-000224-07

дело № 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 19 октября 2023 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителей истца Сироткиной Л.И. - Калашникова А.П., действующего на основании доверенности от 28 марта 2023 года, Кидрячева А.А., действующего на основании доверенности от 23 мая 2022 года,

представителя ответчика администрации МО Преображенский сельсовет/ответчика – главы администрации Юлдашева Ф.А.,

представителя ответчика Курбаева З.А. - адвоката Адвокатского кабинета № А-223 г. Сорочинск Репневой Е.В., действующей на основании ордера № 61 от 30 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Л.И. к муниципальному образованию Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, Курбаеву З.А., Юлдашеву Ф.А. о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения незаконным и применении последствий признания решения общего собрания незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Сироткина Л.И. обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и Курбаеву З.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: <данные изъяты>, площадью 2205000 кв.м.

16 ноября 2022 года в с. Преображенка Красногвардейского района Оренбургской области было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

По результатам проведения общего собрания принято решение передать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2205000 кв.м., в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Курбаеву З.А.

С принятым решением сторона истца не может согласиться, так как допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядке подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Во первых, 15 июля 2022 года на основании извещения, опубликованного в общественно-политической газете «Красногвардеец» от 03 июня 2022 года № 21 (10078) в с. Преображенка Красногвардейского района Оренбургской области было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по итогам которого собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

16 ноября 2022 года в с. Преображенка Красногвардейского района Оренбургской области было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> с аналогичной повесткой дня по истечении 4 месяцев после проведения первого собрания на данный земельный участок, o чем в протоколе от 16 ноября 2022 года есть запись, высказанная специалистом администрации Красногвардейского района Оренбургской области.

Во вторых, общим собранием была изменена повестка. Принято решение о признании собрания 16 ноября 2022 года не повторным, а первичным, это решение было принято до избрания председателя собрания, секретаря и счетной комиссии, что нарушает порядок принятия решения общего собрания. Также вопреки норме закона, был изменен третий вопрос повестки дня собрания, а именно «3.1. О признании утратившим силу договора аренды земельного участка от 03.09.2012 года с 04 сентября 2022 года» по которому собрание проголосовало против. В связи с чем, п. 3.2. повестки не рассматривался вовсе. Фактически на собрании участников общей долевой собственности от 16 ноября 2022 года отсутствовал вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского - фермерского хозяйства Курбаевым З.А., несмотря на это 17ноября 2022 года на основании вышеуказанного протокола был составлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с ИП КФХ Курбаевым З.А.

В третьих, информационные сообщения о проведении общего собрания 15 июля 2022 года и 16 ноября 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2205000 кв.м., на официальном сайте в сети Интернет администрации Преображенского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области размещены не были, то есть информация о собрании не являлась общедоступной, порядок созыва, подготовки и проведения собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения не соблюден, что влечет за собой существенные нарушения, влекущие недействительность принятых на нем решений.

В четвертых, при проведении 16 ноября 2022 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены права его участников, поскольку допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания, ввиду того что председателем собрания был избран действующий на тот момент арендатор земельного участка Курбаев З.А., а секретарем его близкая родственница Курбаева З.А.

Истец просит суд признать незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленное протоколом от 16 ноября 2022 года, Применить последствия признания незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленное протоколом от 16 ноября 2022 года, признав недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 ноября 2022 года, заключенный собственниками общей долевой собственности с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского - фермерского хозяйства Курбаевым З.А., исключить сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 14 марта 2023 года <данные изъяты>

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Кулаков В.П., Квашенников Н.А., Курбаева З.А., Сироткин В.А., Любимов С.Н.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Халитова А.М.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2023 года к участию в дело в качестве ответчика привлечен глава администрации МО Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области Юлдашев Ф.А.

Истец Сироткина Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что Курбаев З.А. недобросовестно выполняет условия договора аренды, не извещает о выдаче арендной платы, выдаваемое им зерно всегда плохого качества, в связи с чем она не хотела продлевать договор аренды, который заканчивался 04 сентября 2022 года. Поскольку она проживает в с.<данные изъяты>, она предложила Курбаеву З.А. выкупить её земельную долю, на что он отказался. В настоящее время она хочет продать или передать свою земельную долю Кидрячеву А.А. На общем собрании 16 ноября 2022 года она участия не принимала, её интересы по доверенности представлял Кидрячев А.А., до которого она довела свою позицию о том, что против передачи земельного участка в аренду Курбаеву З.А.

Представитель истца Калашников А.А. дополнительно суду пояснил, что Курбаев З.А., как арендатор свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, допускает зарастание полей, на что обратил внимание Россельхознадзор. Все, кто был против заключения договора аренды, хотят выделиться, проект выдела земельных долей подготовлен, но арендатор Курбаев З.А. возражает, в связи с чем и был подан настоящий иск. В протоколе общего собрания есть отметка, что голосовали против передачи земельного участка Курбаеву З.А., однако пофамильно те, кто голосовал против, в том числе и Кидрячев А.А., представляющий интересы истца на собрании, не поименованы. Указывая на допущенные нарушения при проведении собрания, обратил внимание, что был нарушен срок проведения повторного собрания (через 4 месяца), изменена повестка собрания (решили, что собрание не повторное, а первичное), изменен 3 вопрос повестки дня, поскольку вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ИП ГКФХ Курбаевым З.А. в повестку собрания включен не был, вопрос 3.2 о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Труд» вообще не рассматривался. Кроме того, информация об общем собрании не была размещена на официальной сайте администрации, председателем собрания был избран арендатор ИП ГКФХ Курбаев З.А., а секретарем его близкая родственница Курбаева З.А. Общее собрание, проведенное 16 ноября 2022 года не могло быть проведено, поскольку проведено с нарушением срока, в силу чего является недействительным в силу закона.

Представитель истца Кидрячев В.В. дополнительно суду пояснил, что представлял на общем собрании интересы истца Сироткиной Л.И., голосовал против заключения нового договора аренды с Курбаевым З.А. О том, что необходимо было просить пофамильно внести сведения в протокол общего собрания он не знал и особо никто говорить им не разрешал. Он намерен взять в аренду или купить 5 земельных паев, в том числе и земельную долю Сироткиной Л.И., чтобы между обрабатываемым им земельным участком и земельным участком Курбаева З.А. была граница в виде полосы земли, так как Курбаев З.А. ненадлежащим образом обрабатывает земельный участок, он зарос сорняками, которые попадают на его земельный участок. Из-за этого он вынужден тратить значительные денежные средства на химическую обработку своих полей от сорняков.

Ответчик ИП ГКФХ Курбаев З.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Курбаева З.А. - адвокат Репнева Е.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> требования действующего законодательства нарушены не были. При этом наличие родственных отношений между председателем и секретарем общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> какого-либо юридического значения не имеет. Права истца не нарушены, так как истец через своего представителя принимала участие в общем собрании, её позиция была доведена до представителя, который выразил её на собрании. В соответствии со ст.181.4 ГК РФ никто не просил внести в протокол общего собрания пофамильно собственников или их представителей, голосовавших против по 3-му вопросу. Первое собрание собственников было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в связи с чем, было проведено повторное собрание. Не согласна с тем, что на собрании не была соблюдена повестка. Вопрос о заключении договора аренды с ООО «Труд» не рассматривался только лишь потому, что при голосовании по предыдущему вопросу было принято решение о продлении договора аренды с Курбаевым З.А. Желание истца заключить договор аренды с другим арендатором не может являться основанием для признания общего собрания собственников земельного участка недействительным, оно было проведено в рамках действующего законодательства, информация была размещена также и на сайте администрации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области/ответчик – глава администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Юлдашев Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. По существу требований пояснил, что информация о проведении собрания была опубликована в газете, на сайте администрации информация не размещалась. Информация была размещена на сайте после обращения Калашникова А.П., в настоящее время определить точную дату размещения информации на сайте невозможно. При проведении собраний пайщиков, обычно он приглашает представителей администрации. В его полномочия входит открытие собрания, регистрация пайщиков и их представителей. При выборе председателя собрания Курбаев З.А. предложил сою кандидатуру, набрал на 1 голос больше. Собрание проходило быстро, сумбурно, нервозно. Голосовали поднятием руки. Лиц, проголосовавших против, пофамильно не записывали. Вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Труд» не рассматривался, что, по его мнению, является нарушением. Протокол общего собрания на подпись принесли ему позже, он подписал его без замечаний, искажений не было.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица Курбаева З.А., Сироткин В.А., Халитова А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо Сироткин А.В., участвуя в судебном заседании 21 сентября 2023 года, с иском согласился, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Курбаевым З.А. обязанностей арендатора.

Третьи лица Квашенников Н.А., Кулаков В.П. Любимов С.Н. извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Кулаков В.П. в заявлении от 21 сентября 2023 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных названной статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом пунктом 4.1 статьи 14.1 этого же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1).

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Пункт 11 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного участка осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2205000 +/- 12993 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности.

03 сентября 2012 года собственники земельных долей указанного земельного участка и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курбаев З.А. заключили договор при множественности лиц на стороне арендодателей на срок 10 лет с 03 сентября 2012 года по 03 сентября 2022 года.

Истец Сироткина Л.И. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

03 июня 2022 года в газете «Красногвардеец» № 21 (10078) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, которое состоится «15» июля 2022 года в 14 часов 00 минут. Адрес места проведения общего собрания: Оренбургская область, Красногвардейский район, с.Преображенка, ул.Молодежная. № 2 (здание СДК). Указано, что регистрация участников начинается в 13 часов 30 мин. <данные изъяты>

Повестка дня:

1) об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии;

2) об избрании лица, уполномоченном от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать в случаях, определенных попунктом 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ;

3) об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности:

- 3.1. о признании утратившим силу договора аренды земельного участка от 03.09.2012 года с 04.09.2022 года;

- 3.2. об условиях договора аренды земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5631020390, ОГРН 1095658028069).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 15 июля 2022 года на собрании присутствовало 3 участника общей долевой собственности, общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума ( л.д.6, т.1).

07 октября 2022 года в газете «Красногвардеец» опубликовано извещение о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, которое состоится «16» ноября 2022 года в 14 часов 00 минут. Адрес места проведения общего собрания: Оренбургская область, Красногвардейский район, с.Преображенка, ул.Молодежная. № 2 (здание СДК). Указано, что регистрация участников начинается в 13 часов 30 мин. Повестка дня аналогична повестке, указанной в извещении, опубликованной в газете «Красногвардеец» 03 июня 2022 года № 39 (10096) (л.д. 34-35, т.2).

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2022 года в сельском Доме культуры по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Преображенка, ул. Молодежная, 2 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, время проведения: начало – 14.00 часов; окончание – 15.00 часов, в результате которого были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 16 ноября 2022 года <данные изъяты>

К указанному протоколу общего собрания имеется приложение № 1 – Регистрационный лист присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с указанием в нем фамилии, имени и отчества участника общей долевой собственности (или его представителя), указанием количества долей в праве общей долевой собственности, а также подписей лиц, присутствовавших на общем собрании.

Согласно протоколу общего собрания, было зарегистрировано и присутствовали 13 участников долевой собственности и их представителей, что в силу статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ составляет 86,66% от общего числа участников долевой собственности, о чем свидетельствует регистрационный лист.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1) об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии; 2) об избрании лица, уполномоченном от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать в случаях, определенных попунктом 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ; 3) об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности; 3.1. о признании утратившим силу договора аренды земельного участка от 03.09.2012 года с 04.09.2022 года; 3.2. об условиях договора аренды земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5631020390, ОГРН 1095658028069).

По результатам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Курбаева З.А., секретарем собрания – Курбаеву З.А., членами счетной комиссии - Курбаеву З.А. и Рахматуллину О.А.

- избрать уполномоченное лицо Курбаеву З.А., имеющую право действовать без доверенности от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по вопросам, определенным подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно при согласовании местоположения границ земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашений о расторжении договоров аренды, дополнительных соглашений; с предоставлением права условия всех соглашений в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определять по своему усмотрению, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, срок полномочий избранного уполномоченного составляет 3 года.

При рассмотрении третьего вопроса (п 3.1) по результатам голосования: «за» – 5 голосов, «против» – 8 голосов, воздержавшихся нет, было принято решение не признавать утратившим силу договор аренды земельного участка от 03.09.2012 года с 04.09.2022 года.

Из протокола общего собрания следует, что по вопросу повестки дня 3.2 «Об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Труд» (ИНН 5631020390, ОГРН 1095658028069) голосование не проводилось, так как договор аренды земельного участка от 03.09.2012 не был признан утратившим силу по итогам голосования по п.3.1. повестки дня по 3 вопросу.

Данный протокол подписан председателем собрания Курбаевым З.А., секретарем собрания Курбаевой З.А. и главой Преображенского сельсовета Юлдашевым Ф.А.

17 ноября 2022 года между представителем собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – Курбаевой З.А. и индивидуальным предпринимателем (КФХ) Курбаевым З.А. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком 49 лет с даты Акта приема-передачи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 14 марта 2023 года, номер регистрации <данные изъяты>

По условиям договора (п. 1.1), Арендодатель сдает в аренду Арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2205000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований приведенных норм права для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие факт возникновения гражданско-правовых последствий, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ).

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели - представители администрации муниципального образования Красногвардейский район, присутствовавшие на общем собрании собственников земельных долей 16 ноября 2022 года.

Свидетель Ш. суду показал, что присутствовал на общем собрании пайщиков 16 ноября 2022 года. Подробностей того, как проходило общее собрание пайщиков, он не помнит. Хорошо запомнил, что Курбаев З.А. сам предложил свою кандидатуру в качестве председателя собрания. После того, как прошли выборы председателя, секретаря собрания, началось голосование по вопросам повестки дня. Голосование проходило путем поднятия руки, воздержавшихся не было. Пофамильно никто не просил внести его фамилию в протокол.

Свидетель Ч. суду показал, что глава администрации Преображенского сельсовета обратился к главе района с просьбой оказать методическую помощь по проведению общего собрания пайщиков. В собрание он не вмешивался. Собрание, которое проходило 16 ноября 2022 года, было объявлено, как повторное. После начала собрания, глава администрации Юлдашев Ф.А. огласил количество участников и предложил выбрать председателя. Курбаев З.А. предложил свою кандидатуру. Путем голосования он был избран председателем, его сестра – секретарем. Курбаев З.А. предложил изменить повестку дня- считать собрание не повторным, а первичным. Собрание проходило очень быстро, повестка дня была рассмотрена не в полном объеме.

Свидетель С. суду показал, что участвовал при проведении собрания пайщиков 16 ноября 2022 года для оказания методической помощи в проведении общего собрания. По документам указанное собрание значилось как повторное. Глава администрации Юлдашев Ф.А. открыл собрание, он напомнил присутствующим о процедуре проведения общего собрания, обратил внимание, что повторное собрание должно было быть проведено в течение 2 месяцев после несостоявшегося первичного собрания. Курбаев З.А. сказал, что помощь не требуется, сам начал вести собрание. Повестка дня была изменена по вопросу заключения договора аренды. В собрании участвовали 3 человека- Кидрячев, Курбаев и женщина, которая была избрана секретарем собрания. Решения принимались путем голосования, велся подсчет голосов. Пофамильно, насколько он помнит, никто не просил внести сведения в протокол.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, не любое нарушение процедуры организации и проведения собрания влечет за собой возможность признания недействительными решений, принятых на таком собрании, поскольку из положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушения при организации и проведения собрания должны носить такой существенный характер, который повлиял на волеизъявление участников общего собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно справке администрации МО Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 25 апреля 2023 года № 116 - собрание участников общей долевой собственности 15.07.2022г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 15.07.2022г не состоялось по причине отсутствия кворума для проведения собрания. Извещения о проведении общих собраний участников общей долевой собственности, на вышеуказанный земельный участок опубликованные в общественно-политической газете «Красногвардеец» от 03.06.2022г. №21 и от 07.10.2022 г. №39, на сайте администрации не размещены <данные изъяты>

Применительно к тому, что извещения о проведении общего собрания не опубликовывались во всех источниках, перечисленных в ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд отмечает, что данное обстоятельство о существенном нарушении прав истца не свидетельствует и не может служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания, с учетом того, что истец через своего представителя Кидрячева А.А., до которого была доведена позиция истца по рассматриваемым общим собранием вопросам, принимала участие в собрании и знала о его проведении, голосовала по всем вопросам повестки дня, кворум имелся.

В обоснование заявленных требований, истец также указывает на то, что 16 ноября 2022 года было проведено общее собрание участников долевой собственности с аналогичной повесткой дня, в нарушение требований п.5.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по истечении 4 месяцев после проведения первого собрания.

Оценивая указанный довод, суд отмечает, что предусмотренный в пункте 5.2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» двухмесячный срок является материальным сроком и не подлежит продлению либо восстановлению, ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы.

Последствием несоблюдения установленного императивной нормой материального двухмесячного срока является то, что кворум, определяющий правомочность общего собрания участников общей долевой собственности в таком случае должен определяется по правилам пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не правилам п.5.1 указанной статьи, а значит, общее собрание, проведенное 16 ноября 2022 года, является не повторным, а первичным.

При проведении общего собрания 16 ноября 2022 года кворум, предусмотренный пунктом 5 статьи 14.1 вышеуказанного Закона, был соблюден, в связи с чем оснований признавать недействительным решение общего собрания по указанному основанию не имеется.

При этом, разрешение указанного вопроса до избрания председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии, вопреки доводам истца, не нарушает порядок принятия решения общего собрания, поскольку разрешение указанного вопроса являлось необходимым для определения наличия или отсутствия кворума на общем собрании. При отсутствии кворума принятие каких-либо решений, в том числе, избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии, было бы невозможно.

Более того, представитель истца, принимавший участие в общем собрании собственников 16 ноября 2022 года, не возражал против проведения общего собрания как первичного, а не повторного при условии, что повестка дня будет такая же, как и в извещении в газете.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нарушение срока проведения собрания собственников повлияло на голосование истца, на принятие решений по вопросам повестки дня и такие решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Истец также обращает внимание на изменение третьего вопроса повестки дня общего собрания, а именно: «3.1. О признании утратившим силу договора аренды земельного участка от 03 сентября 2012 года с 04 сентября 2022 года», по которому собрание проголосовало против. В связи с чем, п.3.2 повестки не рассматривался вообще.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей от 16 ноября 2022 года следует, что повестка дня изменена не была, голосование по вопросу 3.2 «Об условиях аренды земельного участка с ООО «Труд» голосование не проводилось, так как договор аренды земельного участка от 03.09.2012 года не был признан утратившим силу по итогам голосования по п.3.1 повестки дня.

Таким образом, поскольку фактически собранием было принято решение о сохранении арендных отношений с Курбаевым З.А. (арендатор по договору аренды от 03 сентября 2012 года), обсуждение вопроса об условиях договора с ООО «Труд» не имело смысла.

При этом представитель истца проголосовал, его голос был учтен при принятии решения о не признании утратившим силу договора аренды от 03 сентября 2012 года.

Доводы истца о том, что был нарушен принцип равенства прав участников гражданско-правового сообщества ввиду того, что межу председателем собрания собственников земельных долей и его секретарем имеются близкие родственные в связи, в связи с чем указанные лица были заинтересованы в заключении договора аренды, не основаны на нормах действующего законодательства.

В действующем законодательстве не содержится императивного требования о том, что наличие родственных отношений между председателем и секретарем собрания является безусловным препятствием для их избрания. При этом кандидатуры председателя и секретаря собрания были поддержаны большинством голосов участников общей долевой собственности (восемь против пяти).

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у собственников земельных долей имелась альтернатива, а именно первоначально было предложено избрать в качестве председателя собрания главу Преображенского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области Юлдашева Ф.А., секретарем Рахматуллину О.А.. Однако большинством голосов (восемь против пяти) указанные кандидатуры были отвергнуты.

Таким образом, правовые основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не установлено, решение принято по указанным в повестке вопросам при наличии необходимого кворума, которое не повлекло для истца неблагоприятных последствий и нарушении его прав, голосование стороны истца не повлияло на принятие обжалуемого решения.

Фактически требования истца направлены на несогласие с заключением договора аренды с ответчиком по причине неисполнения последним своих обязательств, как арендатора, и на преодоление запрета арендатора на выдел из земельного участка принадлежащей истцу земельной доли.

По смыслу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспариваемые права.

При этом, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правами).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Из материалов дела усматривается, что присутствовавший на общем собрании представитель большинства собственников долей в земельном участке фактически проголосовал за пролонгацию договора аренды от 03 сентября 2012 года, замечаний относительно порядка проведения собрания и ведения протокола никто не высказывал. Из чего следует, что признание решения общего собрания недействительным способно привести к нарушению прав и законных интересов иных собственников долей спорного земельного участка, голосовавших за пролонгацию договора. Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств дела, защита прав истца возможна иными, кроме признания решения общего собрания недействительными, способами.

Исходя из положений п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, того, что принятое на общем собрании решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, учитывая, что судом также не было установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, повлияли на волеизъявление участников собрания, в удовлетворении исковых требований Сироткиной Л.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░