Решение по делу № 2-2574/2024 от 27.03.2024

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      18 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                            Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания:                   ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2    был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,90% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – кредит. <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

    Требование о досрочном возврате банку суммы до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, сис-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ. Информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Домодедовского городского суда http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Дело рассмотрено по основанию ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя не обеспечило, судом извещалось. Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,90% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу. В досудебном порядке Банк направил    ответчику претензию, которая осталась не исполненной.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца просроченная задолженность ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – кредит, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчёта, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: №; ОГРН: №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: поселок санатория <адрес>, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

       Председательствующий судья                                                С.С.