Решение по делу № 2-262/2014 от 11.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Русмебель» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русмебель» о взыскании неустойки в размере 44571 рубль, убытков в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ мебели в ООО «Русмебель». Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ года, сборка мебели производилась ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе сборки выяснилось, что четыре полки в комплекте отсутствуют, на дверях антресоли имеются царапины, у тумбы с трудом выезжает ящик, на второй тумбе имеются сколы. При монтаже мебели сборщик порвал натяжной потолок, чем были причинены убытки в размере 6000 рублей, уплаченных за новый потолок. В адрес ответчика было направлено несколько претензий, на одну из них получен ответ о том, что срок устранения недостатков составляет 45 календарных дней с момента получения претензии покупателя. Ответчиком не исполнены условия договора об оказании услуги в полном объеме согласно спецификации. Неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы, общей цены заказа составила 80227 рублей, при просрочке 60 дней. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойку в размере 44571 рубль. Действиями ответчика были нарушены права истицы и причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 30000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы взысканий, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русмебель» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Русмебель» был заключен договор на приобретение мебели «Камелия гостиная». Из счета-заказа №0-653Д94кл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товара составила 44571 рубль, дополнительная услуга в виде сборки мебели предоставлялась бесплатно (стоимость ее определена в 0 рублей).

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив 44571 рубль, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истицы о том, что поставленный товар был с недостатками, и ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по устранению выявленных недостатков и монтажу мебели, причинении убытков на сумму 6000 рублей, в связи с повреждением потолка, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, и иными доказательствами по делу, в том числе претензиями, направленными в адрес ответчика, договором на монтаж натяжных потолков с документами по его оплате. Представленные истицей доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ год на претензию истицы ООО «Русмебель» был дан ответ о том, что срок устранения недостатков товара составляет 45 дней с момента получения претензии от покупателя.

На повторную претензию с предоставлением срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года, выплате неустойки в размере 44571 рубль, возмещении убытков в размере 6000 рублей, морального вреда 30000 рублей, ответ не получен.

На момент рассмотрения дела отсутствуют ведения об исполнении ответчиком претензий истицы ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки и убытков в размере 6000 рублей являются обоснованными.

Однако учитывая, что услуга по сборке мебели является бесплатной, претензии возникли в связи с выявлением недостатков товара, суд полагает необходимым при расчете неустойки за период 60 дней, руководствоваться ст.ст.21, 23 Закона и исходить из размера неустойки 1% за каждый день просрочки от цены товара, то есть размер неустойки составляет 26742,6 рубля (44571*1%*60).

Оценив представленные со стороны истца доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Русмебель» денежных средств в качестве неустойки подлежат удовлетворению в размере 26742,6 рубля.

С учетом материалов дела суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и в силу п.3 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в полном размере. Со стороны ответчика не представлено сведений о наличии обстоятельств являющихся основанием для ее снижения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных ФИО2 нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд также находит необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, то есть в размере 21370 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 1310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Русмебель» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русмебель» в пользу ФИО2 неустойку в размере 26742 рубля 60 копеек, убытки в размере 6000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 21370 рублей.

Взыскать с ООО «Русмебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.