Решение от 05.03.2015 по делу № 2-1167/2015 от 15.01.2015

Мотивированное решение составлено 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                05.03.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по выслуге лет. В период нахождения в отпуске находился на лечении, то есть был не трудоспособен, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о продлении отпуска на период нахождения на больничном листе.

ГУ МВД России по Свердловской области рассмотрев заявление <ФИО>2 отказало в продлении очередного отпуска и соответственно в выплате пособия по временной нетрудоспособности, что явилось поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истцу был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением, в связи с чем оснований для его продления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 131-О-О следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

В силу ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Вместе с тем, данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; одновременно истец обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением должности с правом на пенсию после окончания очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с истец был уволен из органов внутренних дел.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий первому дню отпуска) является последним рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подано заявление о продлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ оснований для продления отпуска на период временной нетрудоспособности наступившей после фактического увольнения истца не имеется, в связи с чем и отсутствуют основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Более того, не имеется правовых оснований для изменения даты увольнения в связи нетрудоспособностью истца, поскольку нормами Трудового кодекса Российской Федерации ограничены основания изменения даты увольнения, а именно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение даты увольнения только в случае признании увольнения незаконным.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник имеет право на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

    Согласно ч. 24 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Указанный Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, не предусматривает возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.

Согласно ответу ГУ МВД Росси по Свердловской области истцу выплачено денежное довольствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, в связи с чем оснований для взыскания денежного довольствия по временной нетрудоспособности наступившей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.