Дело № 2-1389/2024 <данные изъяты>
УИД: 29RS0021-01-2024-002678-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
п. Плесецк 08 ноября 2024 г.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» к Бессмертному Р. В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» (далее по тексту – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») в лице представителя по доверенности Шаталовой Н.А. обратилось в суд с иском к Бессмертному Р.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Бессмертным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии Бессмертному Р.В., а последний, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета потребителя Ротек РТМ-03 №, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Согласно акту безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком потреблено электричество в объеме № общую сумму <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с Бессмертного Р.В. в свою пользу сумму безучетного потребления электроэнергии в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из приложения № к вышеуказанному договору энергоснабжения, объектами электроснабжения являются: цех по переработке, расположенный в <адрес>.
Факт возможного использования ответчиком вышеуказанного цеха в предпринимательских целях также подтверждается представленными стороной истца фотографиями.
Таким образом, электроэнергия ответчиком по вышеуказанному договору используется в предпринимательских целях, о чем также свидетельствует объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем данное дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» к Бессмертному Р. В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение <данные изъяты> в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>