Решение от 16.01.2024 по делу № 33-187/2024 (33-3599/2023;) от 21.12.2023

Судья Плешевеня О.В.                УИД 65RS0008-01-2022-000882-59

Докладчик Баянова А.С.                    Дело 33-187/2024 (2-93/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                             город Южно-Сахалинск

    Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                         Баяновой А.С.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                Дубовенко Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Постникова Александра Ивановича на определение судьи Невельского городского суда о возвращении заявления о приостановлении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мишина Вячеслава Николаевича к Постникову Александру Ивановичу о взыскании понесенных расходов по агентскому договору, основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному исковому заявлению Постникова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мишину Вячеславу Николаевичу о расторжении агентского договора,

    УСТАНОВИЛ:

Настоящая частная жалоба Постникова А.И. на определение судьи Невельского городского суда от 08 ноября 2023 года назначена к слушанию в Сахалинском областном суде на 16 января 2024 года в 09 часов 05 минут.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует требования к содержанию апелляционных жалоб, а учитывая положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и частных жалоб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, отсутствует требование лица, подающего жалобу. Кроме того, заявителем не указаны основания, по которым он считает обжалуемое определение судьи Невельского городского суда неправильным.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 – 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16).

Поскольку в установленный в определении судьи от 04 декабря 2023 года об оставлении частной жалобы без движения срок отмеченные недостатки не устранены, в нарушение требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции вопрос о возвращении частной жалобы рассмотрен не был, а действующим процессуальным законодательством рассмотрение по существу жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допускается, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения жалобу Постникова А.И. и возвратить ее для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 322, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░