Решение по делу № 12-37/2024 от 17.06.2024

Дело№ 12-37/2024

16RS0011-01-2024-000840-22

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года. Судья Буинского городского суда РТ Шамионов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по от , которым ФИО1, года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ,

                                           у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по от , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность, необоснованность обжалуемого постановления, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, оно находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства: РТ, , заказной почтовой корреспонденцией, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (пункт 6 Постановления).

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений статьи 19 Федерального закона г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Субъективная сторона данных правонарушений предполагает умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортных средств. Кроме этого, по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к ответственности привлекаются водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

По смыслу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от г. утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и согласно пункту 2.1.1 которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от г. , запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 23 час. 00 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки INFINITI G35 SPORT без государственных регистрационных знаков, на пересечении улиц Р. Люксембург-Гагарина РТ, в нарушение пунктов 2.1.1 и Правил дорожного движения, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административному штрафу в размере 800 руб.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением об административном правонарушении от , составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой происшествия, приложением, где подробно и детально отражены технические повреждения, полученные автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия; фидеоматериалами; протоколом осмотра места происшествия; копией протокола об административном правонарушении от по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, справкой о результатах проверки, согласно которому следы пальца рук, изъятый с передней левой двери автомобиля INFINITI G35 SPORT без государственных регистрационных знаков принадлежат ФИО1, года рождения, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе о том, что за рулем автомобиля марки INFINITI G35 SPORT без государственных регистрационных знаков он не находился, опровергаются исследованными материалами административного дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управление автомобилем при заведомом отсутствии страхового полиса ОСАГО свидетельствует о несоблюдении лицом требований п. 2.1.1.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых по делу вынесены акты, не влекут отмены принятого по данному делу постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по от , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Буинский городской суд РТ.

Судья:                                                                                                   Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                                                                                   Р.Р. Шамионов.