Решение по делу № 12-14/2023 от 24.08.2023

Дело № 12-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 сентября 2023 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Галиевой А.Р., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Галиевой А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галиевой А.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Галиева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Галиева А.Р. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления и с жалобой на данное постановление, указав, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не получала, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не извещалась, дело было рассмотрено досрочно, без её участия.

В судебном заседании Галиева А.Р. ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления поддержала.

Свидетель Л. показала, что является секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут Галиева А.Р. явилась на судебный участок № 2 Бардымского судебного района Пермского края, участвовать в судебном заседании в 10 часов 00 минут отказалась, заполнять заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не стала, заполнила бланк заявления наполовину без даты и подписи, просила направить копию постановления по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, после чего покинула здание суда. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Галиевой А.Р. по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Галиева А.Р. явилась на судебный участок № 2 Бардымского судебного района Пермского края за получением копии постановления по делу об административном правонарушении №, однако расписку с указанием даты получения копии постановления подписывать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ конверт с отправленной Галиевой А.Р. копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении №, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галиевой А.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что Галиева А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут была извещена СМС-извещением (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Галиева А.Р. явилась на судебный участок № 2 в 09:52 часов ДД.ММ.ГГГГ, но участвовать в судебном заседании отказалась, просила направить копию постановления на адрес указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д. №).

Как следует из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание Галиева А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края вынесено постановление о признании Галиевой А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания, копия которого направлена Галиевой А.Р. по адресу проживания: <адрес>, по почте ДД.ММ.ГГГГ, и не была вручена адресату, возвращена на судебный участок мирового судьи из-за истечения срока его хранения, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).Согласно справке Галиева А.Р. явилась на судебный участок № 2 в 11:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, за получением копии постановления по делу №, но расписку с указанием даты получения копии постановления подписывать отказалась (л.д. №).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования поступили в Бардымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного Галиевой А.Р. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходит из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, заявителю было известно о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вопроса о ее привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было и в судебном заседании не исследовано.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Галиевой А.Р. срока на обжалование указанного выше постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что Галиева А.Р. не лишена возможности лично либо через защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Челябинск.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Галиевой А.Р. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галиевой А.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Жалобу возвратить Галиевой А.Р. без рассмотрения по существу.

Судья                  В.И. Корняков