Решение по делу № 12-314/2018 от 02.02.2018

Дело № 12-314/2018

Мировой судья Боломожнова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Е.А., действующей в интересах генерального директора ООО «Тардан Голд» ЛОН на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тардан Голд» ЛОН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ЛОН – Захарова Е.А. обратилась с жалобой, указывая на то, что мировым судьей не доказана вина ЛОН, при вынесении постановления судьей нарушены ст. 381 ТК РФ и ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.25.2, ст.28.9 КоАП РФ, а именно, зная, что в Кызылском городском суде рассматривается индивидуальный трудовой спор не прекратил производство по делу, и не привлек МАН в качестве потерпевшего. Мировой судья не оценил доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, поскольку на дату вынесения приказа об объявлении замечания действовала должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, так как инструкция от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента получения согласия МАН на изменение организационных изменений условий труда, которое он не подписал.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ЛОН извещен по месту работы, не явился.

Представитель заявителя Захарова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва ДЧД, потерпевший МАН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ЛОН к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ ДЧД был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ЛОН по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении дела мировой судья не привлек к участию в деле потерпевшего – МАН, на основании заявления которого и проводилась документарная проверка в ООО «Тардан Голд».

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей без участия потерпевшего МАН, в материалах дела отсутствуют сведения об их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Тардан Голд» ЛОН мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.5.27 Кодекса составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения ЛебедеваО.Н. к административной ответственности истек, то в силу ст.24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Захаровой Е.А., действующей в интересах генерального директора ООО «Тардан Голд» ЛОН, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» ЛОН административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу